Ухвала суду № 59728869, 15.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Київ К/800/15025/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016

у справі № 818/3937/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДСВІТ-7”

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, у зв’язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. 5 ст. 213 КАС України (не порушено питання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області повторно залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем подано клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв’язку із чим просить відстрочити його сплату.

Оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а, отже не є підставою і для відстрочення його сплати, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Моторний