ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Київ К/800/21460/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Латіфундія» до Головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кондратюк А.А., Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, за участю третьої особи - Відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в :
У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове. Суд апеляційної інстанції, поновивши позивачу строк звернення до суду, постановив:
визнати дії головного інспектора Департаменту ДАБІ в Одеській області Кондратюка А.А. зі складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 грудня 2015 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 грудня 2015 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 грудня 2015 року відносно ПП «Латіфундія» - протиправними;
визнати протиправною та скасувати постанову № 92 від 21 грудня 2015 року про накладення штрафу на приватне підприємство «Латіфундія» у розмірі 124020 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, заявник звернувся з касаційною скаргою.
За приписами частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Відповідно до положень частин першої та третьої статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).
У свою чергу, згідно з частиною другою цієї ж статті повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
При цьому, відповідно до частини другої статті 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.
Подана до Вищого адміністративного суду касаційна скарга підписана від імені Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, представником за довіреністю від 08 вересня 2015 року № 40-702-10/8275, якою останнього уповноважено представляти інтереси Держархбудінспекції та її територіальних органів в адміністративних судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Однак, вказана довіреність не містить спеціально обумовленого права представника на касаційне оскарження судових рішень від імені Держархбудінспекції чи її територіальних органів.
Крім того, в порушення частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, розглянувши доводи якого суд, із урахуванням положень статей 87, 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», не знаходить підстав для його задоволення.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті встановлені наступні ставки судового збору за звернення до адміністративного суду:
за звернення з позовом майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; а якщо позов подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;
за звернення з позовом немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а якщо позов подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.
Враховуючи характер, кількість та ціну заявлених позивачем (юридичною особою) та задоволених оскаржуваним судовим рішенням позовних вимог, ставка судового збору за звернення з цією касаційною скаргою становить 3885,96 грн., з яких 1653,60 грн. (120 % від 1378,00) - в частині позовної вимоги немайнового характеру та 2232,36 грн. (120 % від 124020,00*1,5%) - в частині позовної вимоги майнового характеру.
Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків шляхом:
1) подання до суду належним чином оформленого документу про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу (в разі засвідчення такого документу керівником органу - також документу про повноваження керівника);
2) сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; символ звітності - 255.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 108, 165, 213, 214 КАС України,
у х в а л и в :
1. Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишити без руху.
3. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.
4. Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення в установлений судом строк недоліків касаційної скарги остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
5. Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
Судове рішення № 59728825, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/1570/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: