У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Справа № 722/1112/16-а
15 серпня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 липня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк в строк протягом п'яти днів, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути виявлені недоліки..
Судом встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 14 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 15 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року не виконано. При цьому, 19 липня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою до ухвалення рішення у справі. Заява мотивована технічними проблемами при здійсненні сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наведеної норми випливає, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Порядок фінансування скаржника не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.
Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.
Окрім того, до заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржником не додано жодного доказу на підтвердження зазначених ним обставин щодо важкого матеріального стану, що свідчили б про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.
Враховуючи, що відстрочення судом сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, вважаю, що в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору потрібно відмовити.
Отже, станом на 15 серпня 2016 року скаржником зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Курко О. П.
Судове рішення № 59728718, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 722/1112/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: