Ухвала суду № 59728614, 16.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 серпня 2016 р.Справа № 818/4985/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. по справі № 818/4985/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області треті особи Сумська міська рада , Сумське міське управління юстиції

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , Міністерство юстиції України , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області треті особи Сумська міська рада , Сумське міське управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Міністерством юстиції України подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанови з пропуском строку на апеляційне оскарження , встановленого ст. 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2015р. апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. по справі № 818/4985/13-а залишено без руху .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015р. в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. по справі № 818/4985/13-а .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016р. скасовано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст.102 КАС України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. п. 2, 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судами частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст..102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать , що 08 липня 2015 року Сумським окружним адміністративним судом розглянута справа за вказаним вище позовом та відповідно до відомостей, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.233), судове рішення суду першої інстанції отримано Міністерством юстиції України 20 липня 2015 року.

Частинами 1, 3, 6 та 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скарга здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно матеріалів справи, 30 липня 2015 року, тобто в межах передбаченого КАС України десятиденного строку,сектором правового забезпечення Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції підготовлено та передано до Департаменту організаційного забезпечення та контролю Міністерстві юстиції України для відправлення на адресу Сумського окружного адміністративного суду апеляційної скарги, що підтверджується з реєстру передачі простої поштової кореспонденції Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України (том 3, а.с. 13).

Листом від 22 жовтня 2015 року Київська міська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" повідомила, що рекомендований лист №0100129958973, відправником якого є Управління документального забезпечення Департаменту організаційного забезпечення та контролю, прийнятий 04 серпня 2015 року до пересилання у відділенні поштового зв'язку Київ 1 та в цей же день направлений за призначенням (а.с.44, том 3).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, причини пропуску строку на апеляційне оскарження , вказанані в клопотанні поважними, тому клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. по справі № 818/4985/13-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 р. по справі № 818/4985/13-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Григоров А.М.