УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 серпня 2016 року№ 876/5900/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.07.2016р. у справі за адміністративним позовом членів територіальної громади с.Підвиноградів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_56, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_57ОСОБА_26, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 до Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_54 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.07.2016р. задоволено повністю адміністративний позов.
Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом. Крім того, апелянт до апеляційної скарги не додав її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Підвиноградівська сільська рада разом з апеляційною скаргою подала клопотання про відстрочення сплати судового збору на 1 місяць.
Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.
Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
В той же час, на підтвердження обставин, на які покликається апелянт у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, не подано жодних письмових доказів, документів фінансового характеру.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 606,32 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 606 грн. 32 коп. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 31219206781004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд.
Також надіслати на адресу апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі разом з копіями доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, які вказані в додатку до апеляційної скарги, однак до неї не прилучені.
Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити Підвиноградівській сільській раді Виноградівського району Закарпатської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.07.2016р. у справі за адміністративним позовом членів територіальної громади с.Підвиноградів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_56, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_57ОСОБА_26, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 до Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_54 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали направити апелянту.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
Суддя Сапіга В.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс (032) 261-45-14
15 серпня 2016 року № 876/5900/16Підвиноградівська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області проспект незалежності 3, с.Підвиноградів, Виноградівський район, Закарпатська область,90325
Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, - для виконання.
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга Віталій Петрович
Судове рішення № 59728370, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/1559/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: