Ухвала суду № 59728197, 16.08.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. справа № 805/1105/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Жаботинської С.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Куленка О.Д.,

за участю представника позивача Бичкова О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі №805/1105/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Комсомольське рудоуправління» (далі- ПАТ «Комсомольське рудоуправління») звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ у м.Донецьку), в якому просив визнати протиправним та скасувати: податкове повідомлення-рішення №0000054300 від 07.04.2016 про завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень та лютий 2014 року на загальну суму 1063277,00грн (т.1 а. с. 4-10).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ПАТ «Комсомольське рудоуправління» (т.1 а.с. 179-183).

Позивачем на зазначену постанову подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке обґрунтовує тим, що для вирішення даного спору необхідно застосування спеціальних знань в області бухгалтерського та податкового законодавства, що може бути здійснено виключно судовим експертом.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання, апеляційної скарги і дійшла висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно задовольнити зазначене клопотання і призначити судово-економічну експертизу та зупинити провадження у справі до отримання її результатів.

За приписами статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст..81, ст. 156 ч.2 п.3, ст. 160 ч.4 п.10, п.14, ст. 165, ст. 196, ст. 211 ч.2, ст. 212, ст. 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 805/1105/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, відображені в Акті перевірки № 233/28-03-46/00191827 від 28.04.2016 року щодо порушення Приватним акціонерним товариство «Комсомольське рудоуправління» п.п.

198.1 ст.198 ПКУ в частині неправомірного включення до податкового кредиту за січень 2014 року суми ПДВ у розмірі 502378,69 грн. та за лютий 2014 року у розмірі 560898,19 грн. по господарських операціях з підприємством ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020».

2. Чи підтверджуються документально висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, відображені в Акті перевірки № 233/28-03-46/00191827 від 28.04.2016 року щодо порушення Приватним акціонерним товариство «Комсомольське рудоуправління» п.200.1 п.200.2 ст.200 ПКУ в частині заниження різниці між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду за січень 2014 року на загальну суму 502378,69 грн. та за лютий 2014 року у розмірі 560898,19 грн.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Слов'янськ, Донецька область, вул. Поштова, буд.67)

Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту надати суду висновок судово-економічної експертизи у справі № 805/1105/16-а.

Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали адміністративної справи №805/1105/16-а. Інші документи, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані за письмовим клопотанням експерта.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання ухвали суду.

Оплату проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Комсомольське рудоуправління».

Зупинити апеляційне провадження у справі №805/1105/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до одержання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її проголошення, а відповідачем з дати отримання її копії.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді С.В. Жаботинська

Р.Ф. Ханова