Ухвала суду № 59726530, 16.08.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.08.2016 року Справа № 904/4174/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року у справі №904/4174/16:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 576 995,31 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Василівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про витребування з незаконного володіння майна та стягнення 2 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 576 995,31 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 майно з чужого незаконного володіння та стягнути 2 000 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року (суддя Соловйова А.Є.) первісний позов задоволено: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 інфляційні втрати в розмірі 576 995,31 грн. та 8 654,93 грн. судового збору; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням господарського суду Дніпропетровської області Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Повне рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 25.07.2016 року (а.с. 143-148), тобто з урахуванням положень статті 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення є 04.08.2016 року.

Апеляційна скарга була подана до господарського суду Дніпропетровської області 05.08.2016 року, про що свідчить штемпель поштового відправлення, тобто з пропуском десятиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, він має право повторно звернутись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року у справі №904/4174/16 повернути без розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками всього на 6-ти аркушах;

- опис вкладення від 05.08.2016 року, конверт.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя І.М. Науменко