Ухвала суду № 59725858, 19.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2016 року

справа № 804/15667/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі № 804/15667/15 за адміністративним позовом ТОВ "Спецтехоснастка" до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

13 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" звернулось до суду з позовом до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить: визнати протиправною та скасувати вимогу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про сплату боргу (недоїмки) від 03.11.2015 року № Ю-3417-23. визнати протиправним та скасувати рішення Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 07.10.2015 року № 0024271705/24515.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка"– задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про сплату боргу (недоїмки) від 03.11.2015 року № Ю-3417-23 зі сплати штрафу по єдиному внеску у розмірі 34521,52 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 07.10.2015 року № 0024271705/24515, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" застосовано штраф у розмірі 37652,04 грн. та нараховано пеню у розмірі 1503,57 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" (код ЄДРПОУ 13429839) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за подання адміністративного позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Апеляційна інстанція підтримує таку правову позицію, з огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецтехоснастка” зареєстроване в якості юридичної особи та знаходиться на податковому обліку як платник податків в Дніпродзержинській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Спецтехоснастка” було подано в електронному вигляді за допомогою програми “М.Е.DОС” до Дніпродзержинської ОДПІ "Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкового державне соціального страхування до органів доходів і зборів" за квітень 2015 року, в якому застосувало понижуючий коефіцієнт.

Вказаний звіт було подано за старими формами звітності, затвердженими наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року № 454.

За результатами надходження до Дніпродзержинської ОДПІ електронного документу “Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкового державне соціального страхування до органів доходів і зборів" за квітень 2015 року, ТОВ “Спецтехоснастка” отримало першу квитанцію від 19.05.2015 року, яка є підтвердженням передачі податкових документів, та другу квитанцію від 19.05.2015 року в електронному вигляді у текстовому форматі, яка свідчить про прийняття податкових документів підприємства до бази даних ДПС.

20.05.2015 року в КОР платника податків - ТОВ “Спецтехоснастка” виникла заборгованість у сумі 188260,23 грн.

При проведенні відповідачем аналізу заборгованості встановлено, що в звіті ТОВ “Спецтехоснастка” нарахована сума по єдиному внеску за квітень становить 853587,52 грн., сальдо сплати станом на 20.05.2015 року становить 671327,23 грн. Заборгованість була погашена 28.05.2015 року.

У зв'язку із виявленням факту несвоєчасної сплати єдиного внеску за травень 2015 року, листом від 03.06.2015 року №13950/10/04-03-17-05-13 Дніпродзержинською ОДПІ було надіслано запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

07.10.2015 року Дніпродзержинською ОДПІ винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 07.10.2015 року № 0024271705/24515, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" застосовано штраф у розмірі 37652,04 грн. за період з 21.05.2015 року до 28.05.2015 року та нараховано пеню у розмірі 1503,57 грн.

03.11.2015 року відповідачем сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.11.2015 року № Ю-3417-23 зі сплати штрафу по єдиному внеску у розмірі 34521,52 грн., яку було направлено на адресу позивача.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття спірного рішення, судова колегія виходить з наступного.

Згідно пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

За п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

В силу п.48.1 п.48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно п.46.5 ст.46 ПК України, форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Частиною п.46.6 ст.46 ПК України, якщо в результаті запровадження нового податку або зміни правил оподаткування змінюються форми податкової звітності, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, який затвердив такі форми, зобов'язаний оприлюднити нові форми звітності. До визначення нових форм декларацій (розрахунків), які набирають чинності для складання звітності за податковий період, що настає за податковим періодом, у якому відбулося їх оприлюднення, є чинними форми декларацій (розрахунків), чинні до такого визначення

У відповідності до підпункту 49.11.1 пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Пункт 48.3 статті 48 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обов'язкових реквізитів до податкової декларації, зокрема, це: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435, повинна подаватися, починаючи з 01.06.2015 року (звіти за травень), про що також зазначено Державною Фіскальною службою України у Листі від 30.04.2015р. № 15939/7/99-99-17-03-01-17.

19.05.2015 року (дата подачі позивачем звіту) нові форми звітності не були оприлюднені, а в старих формах звітності не передбачено відображення понижуючого коефіцієнту роботодавцям, які виявили бажання застосувати понижуючий коефіцієнт.

При формуванні звітності “Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкового державне соціального страхування до органів доходів і зборів" за квітень 2015 року, ТОВ “Спецтехоснастка” скористалося рекомендаціями фіскальної служби щодо формування та подання до фіскальних органів старих форм звітності з застуванням понижуючого коефіцієнту та відправило звітність в електронному вигляді до Дніпродзержинської ОДПІ.

Згідно п. 7 розділу 3 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233 після одержання від платника податків податкового документу в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Судом першої інстанції встановлено, що Дніпродзержинська ОДПІ у зазначений термін не сповістила позивача про відмову у прийнятті звітності , ТОВ «Спецтехоснастка» лише отримало другу квитанцію від 19.05.2015 року з відміткою про прийняття вказаного звіту.

28.05.2015 року, тобто після закінчення терміну, встановленого законодавством для звітності по єдиному внеску, було виявлено, що при відправці звіту до Дніпродзержинської ОДПІ суми єдиного внеску автоматично змінилися програмою, оскільки форми звітності не були адаптовані для відображення понижуючого коефіцієнту.

Таким чином, заявлений позивачем понижуючий коефіцієнт не було враховано у “Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкового державне соціального страхування до органів доходів і зборів" за квітень 2015 року.

Згідно наданих Дніпродзержинською ОДПІ даних позивачу, у ТОВ “Спецтехоснастка” виникла недоплата зі сплати єдиного внеску за квітень 2015 року, у розмірі 193798, 37 грн.

28.05.2015 року ТОВ “Спецтехоснастка” було сплачено вказану недоплату в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 28.05.2015 року № 1947.

Слід зазначити, що Дніпродзержинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління ДФС у Дніпропетровської області були прийняті 07.10.2015 року та 03.11.2015 року.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Дніпродзержинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровської області протиправно було винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 07.10.2015 року № 0024271705/24515 та сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.11.2015 року № Ю-3417-23.

За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатньо беззаперечних доказів та не довів правомірності прийняття спірного рішення.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі № 804/15667/15 - залишити без змін.

Стягнути в розмірі 1515,80 грн. з Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровської області на спеціальний рахунок Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004,код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський