Ухвала суду № 59725793, 15.08.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

15.08.2016 справа № 911/1723/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Агапов О.Л., Мартюхіна Н.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м.Запоріжжя, ОСОБА_5, м. Запоріжжя, ОСОБА_6, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід20.07.2016у справі№ 911/1723/16 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовом1. ОСОБА_4, м.Запоріжжя, 2. ОСОБА_5, м. Запоріжжя, 3. ОСОБА_6, м. Запоріжжя до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, с. Проліски Київської області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АФЦ Завод», м. Запоріжжя 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АФЦ Інвест», м. Запоріжжя за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 1. Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія», м.Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод високовольтної апаратури», м. Запоріжжяпропереведення прав та обов'язків покупця пропорційно до розмірів часток у Складеному капіталі за договором купівлі-продажу частки у Статутному капіталі

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.07.2016р. у справі №911/1723/16 відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, м. Запоріжжя, ОСОБА_6 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «АФЦ Завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «АФЦ Інвест», за участю третіх осіб Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод високовольтної апаратури» про переведення прав та обов'язків покупця пропорційно до розмірів часток у Складеному капіталі за договором купівлі-продажу частки у Статутному капіталі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачі звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просять відповідне рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, м. Запоріжжя, ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Подана заявниками апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

У пункті четвертому постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено наступне: "Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини 1 статті 97 ГПК)".

ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до апеляційної скарги додано фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист в підтвердження доказу направлення копії апеляційної скарги ФОП ОСОБА_7, с. Проліски Київської області, ТОВ «АФЦ Завод», м.Запоріжжя, ТОВ «АФЦ Інвест», м. Запоріжжя та КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія», м.Запоріжжя.

З матеріалів справи вбачається про винесення господарським судом ухвали від 29.06.2016р., якою залучено до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод високовольтної апаратури», м. Запоріжжя в якості третьої особи на стороні відповідача 1.

Дослідивши матеріали цієї апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність доказів направлення копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод високовольтної апаратури», м. Запоріжжя, а саме квитанції, фіскальних чеків, реєстру згрупованих поштових відправлень або описів вкладення у цінний лист, тощо

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_4, м.Запоріжжя, ОСОБА_5, м. Запоріжжя, ОСОБА_6, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2016р. у справі № 911/1723/16 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, м.Запоріжжя, ОСОБА_5, м. Запоріжжя, ОСОБА_6, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2016р. у справі №911/1723/16 повернути заявникові.

Справу № 911/1723/16 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (на адресу позивача 1): апеляційна скарга б/н б/д на 7 арк., опис на 5 арк., фіскальні чеки на 4 арк., оригінал квитанції № 9426138 від 28.07.2016р.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 10 прим.

3.позивачам, 3.відповідачам2. третім особам, 1. у справу, 1.ДАГС