Ухвала суду № 59725544, 15.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/137/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Благодатне" , с. Благодатне до ТОВ "ВС Благодатний", с. Благодатне про розірвання договору за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за дов. №12 від 25.03.16, ОСОБА_2 за дор. № 1.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року Державне підприємство "Благодатне" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило розірвати договір про спільне вирощування сільськогосподарської продукції № 8 від 26.04.2010 р., укладений між ДП "Благодатне" та ТОВ "ВС Благодатний", позовна заява підписана директором ОСОБА_3.

В процесі розгляду справи, 24.02.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява за підписом ОСОБА_4 директора Державного підприємства "Благодатне" про відмову від позову з повідомленням про зміну директора ДП "Благодатне" ОСОБА_3 у звязку із поновленням на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 15.02.2016 р. у справі № 638/15515/15-ц на посаді директора Державного підприємства "Благодатне" ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2016 р. у справі № 922/137/16 прийнято відмову Державного підприємства "Благодатне" від позову. Провадження у справі припинено (т.2. а.с.30-32).

Ухвала мотивована тим, що на час винесення даної ухвали існує рішення апеляційного суду Харківської області від 15.02.2016 р. про поновлення на посаді директора Державного підприємство "Благодатне" ОСОБА_4, що рішення є чинним та, відповідно, обов'язковими до виконання на всій території України. Заява про відмову від позову підписана повноважною особою, та ін.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 28.03.2016 року ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2016 року у справі за № 922/137/16 скасував а справу передав на розгляд господарському суду Харківської області (т.2 а.с.110 -114).

Вищий господарський суд України постановою від 06.06.2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року у справі за № 922/137/16 залишив без змін (т.2 а.с.144 -149).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.16 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2016 р. о 9:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.16 р. розгляд справи відкладено на 15 серпня 2016 р. о 10:30.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги суду з попередніх ухвал по справі не виконав.

Відповідач наполягає на припинені провадження у справі у зв*язку з відсутністю предмету спору з посилання на постанову ВГСУ у справі за № 922/137/16.

У зв*язку з тим, що предметом розгляду справи за № 922/137/16 є визнання недійсним договору, а у справі за № 922/ 137/16 предметом розгляду є розірвання договору за № 8 про спільне вирощування сільськогосподарської продукції від 26.04.2010 року, суд відмовляє у задоволені клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, ненадання всіх необхідних доказів, нез'явлення в судове засідання представника позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про припинення провадження відмовити.

Розгляд справи №922/137/16 відкласти на "29" серпня 2016 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5