Ухвала суду № 59725375, 11.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 922/4241/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, смт.Нова Водолага про визнання банкрутом СТОВ "Дружба" с. Старовірівка за участю :

ліквідатора - ОСОБА_2, свідоцтво №216 від 20.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. СТОВ "Дружба" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_2, якого зобовязано в строк до 24.03.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

25.03.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

24 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №17128) в сумі 1091850,88грн.

Дослідивши заяву Харківського об'єднаного управління ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №17128) та додані до неї документи, судом встановлено, що заявником, в порушення ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство, не додано до заяви доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви боржнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. повідомлено ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника вих. №2752/10/20-20-10-06 від 23.05.2016р. (вх. 17128 від 24.05.16р.), а саме відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви боржнику. Зобов'язано ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в строк до 15.06.2016р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви боржнику. Попереджено ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

15 червня 2016 року ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надало до суду докази направлення заяви боржнику та оригінал платіжного доручення №336 від 10.06.2016р. про сплату судового збору в сумі 2756,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2016р. прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №17128) до розгляду в судовому засіданні на "05" липня 2016 р. о(об) 10:35, зобовязано ліквідатора повідомити суд про результати розгляду вимог ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

26 липня 2016 року до суду від Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшло уточнення до заяви з кредиторськими вимогами, в якому заявник просить суд визнати вимоги в сумі 460014,88грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2016р. відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №17128) на "11" серпня 2016 р. о(об) 11:10, зобовязано ліквідатора повідомити суд про результати розгляду вимог ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, з урахуванням наданих уточнень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2016р. здійснено заміну кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника - Південну ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Представник Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Ліквідатор в судовому повідомив суд, що ним розглянуто заяву Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням наданих уточнень, за результатами розгляду вимоги визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів боржника згідно з черговістю.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство СТОВ "Дружба", визнано розмір безспірних вимог ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 1925473,13грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

07.08.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство СТОВ "Дружба".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю Дружба,

Постановою господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. СТОВ "Дружба" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Як свідчать матеріали справи, СТОВ Дружба, окрім безспірних вимог у розмірі 1925473,13грн., має заборгованість по платежам до бюджету в розмірі 460014,88грн., з якої з податку на додану вартість на загальну суму 268316,21 грн. (основний борг - 0,00грн., штрафна санкція - 175757,25грн, залишок несплаченої пені - 92558,96грн.), що виникла на підставі Податкового повідомлення-рішення №0000492200 від 04.12.2013року, та з податку на прибуток на загальну суму 191698,67 грн., (основний борг - 2915грн., штрафна санкція - 24422,00грн., залишок несплаченої пені -164361,67грн.), що виникла на підставі Податкового повідомлення-рішення №0000502200 від 04.12.2013року; самостійно поданої платником податкової декларації з податку на прибуток від 03.03.2015року; Податкового-повідомлення-рішення №0000941500 від 24.04.2015року.

Статтею 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство), визначено поняття кредитора - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що заборгованість боржника перед ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, правонаступником якої є Південна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, в сумі 460014,88грн., виникла до порушення провадження у справі про банкрутство, ці вимоги є конкурсними та мали бути заявлені кредитором, в межах строку, встановленого п.1 ст. 23 Закону про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст. 23 Закону про банкрутство особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи, що вимоги Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області підтверджені належними та допустимими доказами, визнані ліквідатором, суд вважає за необхідне визнати вимоги Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 460014,88грн. та включити їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, оскільки вони подані з порушенням строку, встановленого п.1 ст. 23 Закону про банкрутство, а 2756,00грн. судового збору включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 460014,88грн. (шоста черга реєстру вимог кредиторів боржника) та 2756,00грн. судового збору (перша черга реєстру вимог кредиторів боржника).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, Південній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя ОСОБА_4