Ухвала суду № 59725311, 15.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.2016 р. Справа № 914/1877/16

За позовом: Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району, м. Яворів

до відповідача: Львівська митниця ДФС, м. Львів

третя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача : Військова частина А 0998, м. Яворів

про: стягнення 13 734, 40 грн.

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Думин В.Я.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 06.06.2016 р.,

відповідача: ОСОБА_2 дов. « 845/13-70-10/18 від 22.01.2016 р.

третя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Яворівської квартирно-експлуатаційна частини району до Львівської митниці ДФС про стягнення 13 734, 40 грн. Ухвалою від 18.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.07.2016 року.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 15.08.2016 року представник позивача зявився, позов підтримав повністю, вимоги ухвали суду від 18.07.2016 р. виконав частково. Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 33454/16 від 15.08.2016 р. представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: опис вкладення до цінного листа, витяг з ЄДРПОУ, а також представником позивача подано додаткові пояснення. Крім того, представник позивача подав клопотання про продовдення строку розгляду справи на 15 календарних днів у звязку із складністю справи та необхідністю долучення документів, які потрібні для вирішення питання по суті (вх. № 4059/16 від 15.08.2016 р.).

В судове засідання 15.08.2016 року представник відповідача зявився, позов не визнає, вимоги ухвал суду виконав частково. Не заперечив проти продовження строку розглдяусправи.

В судове засідання 15.08.2016 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.07.2016 р. не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача і продовжити строк розгляду даної справи з 16.09.2016 р. на 15 календарних днів.

Враховуючи вищенаведене, у звязку неявкою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та невиконання сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи з 16.09.2016 р. на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 19.09.16 р. о 15:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7. Зобовязати позивача:

7.1. Виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2016 року в повному обсязі.

7.2. Витяг на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

7.3. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

7.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобовязати відповідача надати суду:

8.1. Виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2016 року в повному обсязі.

8.2. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування заперечення на позов.

8.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду:

9.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими письмовими доказами.

9.2. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

9.3. Належним чином завірені акт прийому-передачі майна на відповідальне зберігання за договором №178/12 від 23.03.2015 р. позивачем від відповідача і довіреність на уповноваженого представника на приймання майна.

9.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

11. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.