Ухвала суду № 59725174, 05.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р. Справа № 911/5098/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергомаш» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київський області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергомаш», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», с. Проців,

Бориспільський р-н

про стягнення 3 320 341,54 грн.

за участю представників:

позивач (стягувач) не зявився;

відповідач (боржник) ОСОБА_1 предст. за дов. № 2-1/3105-2016 від 31.05.2016;

ВДВС не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.01.2016 у справі № 911/5098/15 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергомаш» 2 654 348,16 грн. основного боргу, 329 503,13 грн. пені, 44 566,71 грн. 3% річних, 43 432,82 грн. інфляційних втрат та 46 107,25 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Київської області було видано наказ від 01.03.2016.

24.06.2016 через канцелярію суду від позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергомаш», надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київський області.

В обґрунтування поданої скарги стягувач зазначає, що у виконавчому провадженні № 50507435 з виконання наказу господарського суду Київської області від 01.03.2016, відкритому 17.03.2016, не вчинено всіх необхідних дій щодо стягнення з боржника на користь стягувача грошових коштів, крім того, 28.04.2016 відділом ДВС винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника при незавершеному виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2016 розгляд скарги призначено на 18.07.2016.

14.07.2016 через канцелярію суду представник боржника подав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2016 розгляд справи відкладено на 05.08.2016.

01.08.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання стягувача про припинення провадження по скарзі, у звязку з надходженням на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергомаш» всієї суми заборгованості у розмірі 1 214 380,42 грн.

Присутній у судовому засіданні 05.08.2016 представник боржника підтримав зазначене клопотання.

У судовому засіданні 05.08.2016, суд дійшов висновку про припинення провадження по скарзі, з огляду на таке.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 3, 5, 6, 9 частини 1 статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо. Вказаної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, яка викладена у пункті 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»

Аналогічне питання врегульоване ст.ст. 80, 82 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, як стверджує стягувач, на момент розгляду скарги в суді, на його рахунок були перелічені державною виконавчою службою кошти, провадження по скарзі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмета спору.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергомаш» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київський області припинити.

Суддя О.В. Щоткін