Ухвала суду № 59724989, 15.08.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа № 907/464/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м.Львів

до відповідача 1: Державне підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство", м.Овруч

до відповідача 2: Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України, м.Ужгород

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м.Ужгород

про стягнення 1816,45 грн. заборгованості

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. 18.05.2016р.

від відповідача 1: представник не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_2, дов. № 07-70-03-1-10-35/6011 від 28.09.2015р.

від третьої особи (Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді): ОСОБА_3, дов. № 01-33/979 від 05.08.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 2 заперечив проти позовних вимог в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи (Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді) заявив клопотання про заміну третьої особи на стороні відповідача 2 на його правонаступника, оскільки розрахунково-касове обслуговування відповідача 2 здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України у Закарпатській області, а не Управлінням Державної казначейської служби України у м. Ужгороді. З огляду на зазначені аргументи, суд задовільняє клопотання.

Відповідач 1 не направив свого представника у засідання суду, проте до початку судового засідання надіслав відзив на позов № 01-06/236 від 08.08.2016р., згідно якого заперечує проти позову в повному обсязі. Нез'явлення представника відповідача 1 у судове засідання перешкоджає з'ясуванню всіх обставин спору, а тому розгляд справи необхідно відкласти на інший день.

Проти відкладення розгляду справи, учасники процесу не заперечили.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку відповідача 1 в судове засідання, з метою забезпечення більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 22, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "15" вересня 2016 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

2. Замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді, м.Ужгород на Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул. П.Мирного, 2а, код 37975895).

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.