Ухвала суду № 59724950, 11.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/64/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2016 Справа № 908/1765/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХЕНЕРГОХІМ (юридична адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, 54; поштова адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянське, буд. 29)

до відповідача управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі міста Запоріжжя (69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 9)

за участю прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а)

про стягнення 280713,55 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.12.2015 р., паспорт серії СЮ № 073917 від 15.01.2008 р., ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.12.2015 р., паспорт серії СЮ № 118443 від 19.03.2009 р.;

від відповідача: не зявився;

в судовому засіданні приймав участь прокурор: Стешенко В.Є., посвідчення № 038186 від 30.12.2015 р.;

До господарського суду Запорізької області 01.07.2016 р. звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» з позовною заявою до відповідача управління казначейської служби України у Ленінському районі міста Запоріжжя про стягнення з Державного бюджету України через управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя 280713,55 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправними діями державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області. Підставою для звернення з позовом зазначено безпідставне стягнення Державною податковою інспекцією у Ленінському районі податкового боргу та нарахування пені незважаючи на визнання Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 808/2973/15 протиправності дій ДПІ та відсутність у позивача податкового боргу. Позовні вимоги обґрунтовані 1174 ЦК України.

Ухвалою суду від 02.07.2016 року порушено провадження у справі № 908/1765/16, присвоєно справі номер провадження 18/64/16, судове засідання призначене на 11 серпня 2016 року.

У відповідності до ст. 29 ГПК України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», у звязку з необхідністю захисту економічних інтересів держави та попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, 29.07.2016 р. до суду надійшло повідомлення № 05/2-2662-16 від 29.07.2016 р. про вступ прокурора у справу.

Також до суду 02.08.2016 р. від відповідача надійшли заперечення щодо суті спору та визначення сторін у справі № 01-12/107-1370 від 28.07.2016 р., відповідно до яких відповідач посилався на те, що казначейство виступає відповідачем у справах, повязаних з виплатою з державного бюджету коштів, як особам на яку законодавством покладено відповідальність за виконання державою відповідних зобовязань, а не як особа, відповідальна від імені держави за неправомірні дії інших осіб. Зазначав, що позивачем помилково не залучено до участі у справі належного відповідача, діями якого, на думку позивача, завдано шкоду. Просив в позові відмовити у звязку з невірним визначенням відповідача; розгляд справи здійснювати без участі представника управління.

До початку судового засідання від позивача надійшли додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог з документальними доказами в обґрунтування правової позиції.

Клопотання відповідача щодо розгляду справи без участі його представника судом задоволено.

Представники позивача в судовому засіданні наполягали на задоволені позовних вимог з підстав, що викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Прокуратура допущена судом до участі у справі, присутній представник прокуратури не висловив правової позиції щодо заявленого позову.

В процесі розгляду справи судом встановлено, у березні 2015 року державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області дійшла висновку, що у позивача наявний податковий борг. З цього припущення винесено податкову вимогу № 345-23 від 16.03.2015 р. на загальну суму 232457,00 грн. та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 16.03.2015 № 41.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 р. у справі № 808/2973/15 адміністративний позов ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкової вимоги № 345-23 від 16.03.2015 р. на загальну суму 232457,00 грн., в тому числі авансовий внесок з податку на прибуток за лютий 2015 року в сумі 37278,00 грн., та податок на прибуток за 2014 рік в сумі 195179,00 грн. та скасування рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу від 16.03.2015 №41 задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № 345-23 від 16.03.2015 р. на загальну суму 232457,00 грн.; визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу від 16.03.2015 р. № 41.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» мотивовані тим, що внаслідок протиправної бездіяльності Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області, з позивача стягнуто 37278,00 грн. на погашення авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 р. та 195179,00 грн. на погашення податку на прибуток за 2014 рік. Також нараховані за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення податкового боргу за вказаними внесками 61765,70 грн. пені, яку станом на 01.06.2016 р. стягнуто за вирахуванням залишку у сумі 13509,15 грн.

Відповідно до п. 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р., визначено, що казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації), зокрема, шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Згідно з п. 36 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р., передбачено, що у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Органом Казначейства за місцезнаходженням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області є Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що з метою виконання рішення суду стягувач повинен звернутися до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

З метою визначення наявності причинного звязку між протиправними діями з боку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області щодо списання/стягнення/погашення податкового боргу, відсутність якого встановлена постановою Запорізького окружного адміністративного суду при розгляді справи № 808/2973/15, стягнення 232457,00 грн. на погашення авансового внеску на прибуток за лютий 2015 р. та податку на прибуток за 2014 рік; нарахування пені на суму податкового боргу та стягнення на погашення вказаної пені у розмірі 48256,55 грн. та завданої шкоди, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі відповідача-2 Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області, у відповідності до ст. 24 ГПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 892 та наказом Державної фіскальної служби України від 20.01.2016 р. № 52 реорганізовані територіальні органи ДФС України шляхом їх обєднання у ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, зокрема ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області,, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. Тобто, контроль за стягненням грошових коштів до державного бюджету здійснює ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14).

Згідно ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Таким чином, розглянувши надані документальні докази, з метою встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, у відповідності до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, суд, не припиняючи провадження у справі, залучає до участі у справі Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) в особі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 1-а. ідентифікаційний код 39491003) в якості відповідача-2.

Розгляд справи починається заново.

Керуючись ст.ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14. податковий код 39488184) в особі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 1-а. ідентифікаційний код 39491003) в якості відповідача-2.

2.Розгляд справи почати заново.

3.Судове засідання призначити на 29.09.2016 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 2, зал № 215.

4.Зобовязати сторони:

позивача:

- направити заздалегідь відповідачу-2 Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в особі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (на обидві адреси) позовну заяву із доданими до неї документами листом із описом вкладення, докази направлення/вручення надати в судове засідання;

- виконати ухвалу суду від 02.07.2016 р.;

- надати додаткові докази в обґрунтування заявлених позовних вимог в разі їх наявності.

відповідача-1:

- надати додаткові докази в обґрунтування заперечень на позовні вимоги в разі їх наявності.

відповідача-2: (ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в особі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області):

- надати правовстановлюючі документи (Положення) (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- пропонується надати відзив/пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов в разі їх наявності.

прокуратуру:

- письмово висловити правову позицію щодо заявленого позову.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників учасників процесу.

Ухвала суду набрала законної сили 11.08.2016 р.

Суддя В.В. Носівець