Рішення № 59724936, 10.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/74/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 Справа № 908/1783/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 16680/12 від 19.05.16.; від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 243 від 14.07.2016 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/1783/16,

за позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 72-А);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електротехніка (69009, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69123, м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова, 10);

про стягнення суми

Сутність спору:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електротехніка шкоди, завданої державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 62378,68 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.07.2016 р., позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1783/16, присвоєно номер провадження 34/74/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 20.07.2016 р. В судовому засіданні оголошена перерва до 10.08.16.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період: з 22.05.2014 по 10.06.2014 Інспекцією було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ ВП «Електротехніка», за результатами якої було складено акт. В ході перевірки було встановлено, що у приміщенні виробничого цеху № 1 додатково до існуючого обладнання встановлено нову лінію волочіння мідного дроту. Дане технологічне обладнання невраховане у діючій інвентаризації викидів та дозвільних документах, що являється порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». На підставі довідки ТОВ «ВП «Електротехніка» від 10.11.2015 № 459 про фактичні години роботи джерела викиду № 33, відповідно до «ОСОБА_1 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря». затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 р. № 639, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 за № 48/16064, сума збитків, заподіяних державі ТОВ «ВП «Електротехніка», за період з 01.02.2009 по 25.03.2015 включно, становить 62378 грн. 68 коп. На підставі ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 47, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача шкоду в розмірі 62378,68 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з наступних підстав. Згідно видаткової накладної № ТИЭм0000004 від 25.02.13 р. волочільне обладнання HT-15DT та HT-250-17 DT вартістю 980500,08 грн. Після проведення будівельно-монтажних робіт та налагоджувальних робіт обладнання було введено в експлуатацію 01.12.14. Після внесення змін та отримання дозволу № 2310137300-55а строком на 14 місяців: з 26.03.15 р. по 30.05.16 почалась експлуатація обладнання, факт його роботи в період: з 22.05.14 по 10.06.14 не зафіксовано, також не надано підтвердження того, що підприємством перевищено обмеження на викиди забруднюючих речовин в повітря стаціонарними джерелами. Довідка № 459 від 10.11.15. видана помилково через те, що в ході перевірки підприємства інспекторами висувались основні претензії до роботи установки очистки газу ВУ-1 (джерело викидів № 19), яка дійсно перебуває в експлуатації з 2009 року. Відповідальний з питань екології ОСОБА_2 був призначений перед перевіркою, тому погано орієнтувався у джерелах викидів та помилково підготував вищевказану довідку на джерело викидів № 33, вважаючи, що вимагається інформація по джерелу викидів № 19. просив в задоволенні позову відмовити.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області у період: з 22.05.2014. по 10.06.2014. було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електротехніка за адресою: 69009, АДРЕСА_1 за результатами якої було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

В акті перевірки посадовими особами позивача встановлено, що ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка не виконується пункт 2.5 умов та вимог, які встановлені у дозволі № 2310137300-55 від 31.05.2011, а саме: у приміщенні виробничого цеху № 1 встановлено нову лінію волочіння мідного дроту та гідравлічний прес. Дане технологічне обладнання не враховане у діючій інвентаризації викидів та дозвільних документах. Новий дозвіл (зміни до дозволу) на викиди у звязку зі змінами технологічного обладнання підприємством не отримано, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Відповідно до довідки ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка про час роботи технологічного обладнання № 459 від 10.11.15 р. та згідно Корегування звіту інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ТОВ ВП Електротехніка, на підставі ОСОБА_1 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. за № 639, позивачем здійснено розрахунок збитків на суму 62378,68 грн.

Згідно протоколу № 004152 від 15.06.14 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення № 000351/01/10 від 10.06.14. технічного директора ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка ОСОБА_3 за невиконання пункту 2.5 умов та вимог, які встановлені у дозволі № 2310137300-55 від 31.05.2011, притягнуто до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення (викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об'єктів).

Доказів оскарження постанови № 000351/01/10 від 10.06.14. суду не надано.

Згідно припису № 151/10-П від 12.06.14. відповідачеві приписано отримати новий дозвіл (зімни до дозволу) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у звязку зі змінами обладнання, повязаного з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря (відповідно до Акту перевірки).

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані:

- здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно приписів ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно з законом.

Статтею 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

У відповідності до приписів статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

За посиланнями позивача, згідно п. 2.5. умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за № 2310137300-55 від 31.05.2011, оператор повинен отримати новий дозвіл (дозвіл про внесення змін до дозволу) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у разі зміни обладнання, пов'язаного з викидами забруднюючих речовин. Так, у порушення ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та умов дозволу № 2310137300-55 від 31.05.2012, дозвіл про внесення змін до дозволу було отримано відповідачем лише 26.03.2015.

Суд погоджується з доводами Державної екологічної інспекції у Запорізькій області з того приводу, що Акт введення обладнання в експлуатацію від 01.12.2014 не спростовує факту роботи обладнання до введення його в експлуатацію за цим актом. Факт роботи обладнання до введення його в експлуатацію актом не заперечує і відповідач у відзиві на позовну заяву посилаючись на пусконалагоджувальні роботи, які в свою чергу дозволено проводити лише при наявності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

На підставі довідки ТОВ «ВП «Електротехніка» від 10.11.2015 № 459 про фактичні години роботи джерела викиду № 33, відповідно до «ОСОБА_1 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 р. № 639, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 за № 48/16064, сума збитків, заподіяних державі ТОВ «ВП «Електротехніка», за період з 01.02.2009 по 25.03.2015 включно, становить 62378 грн. 68 коп. Вказану довідку відповідачем не відкликано, не надано позивачеві іншу довідку про виправлення помилкових даних, якщо такі на його думку були.

Як вже зазначалось за результатами перевірки складено акт від 10.06.2014. Перевіркою встановлено, що у приміщенні виробничого цеху № 1 додатково до існуючого обладнання встановлено нову лінію волочіння мідного дроту. Дане технологічне обладнання невраховане у діючій інвентаризації викидів та дозвільних документах, що є окремим порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Наведені обставини та порушення, які мають значення для вирішення спору зафіксовано в акті перевірки від 10.06.2014. Акт підписаний без зауважень та заперечень щодо виявленого правопорушення, припис від 12.06.2014 № 151/10-П прийнятий директором ТОВ ВП «Електротехніка» ОСОБА_4 до виконання, постанову № 000351/01/10 від 10.06.14. не оскаржено.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Електротехніка" (69009, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69123, м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова, 10, ідентифікаційний код юридичної особи: 19275366) до спеціального фонду Державного бюджету України 18 713 (вісімнадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 60 коп. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду обласного бюджету Запорізької обласної ради 12 475 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 74 коп. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень за шкоду, та до спеціального фонду місцевого бюджету Хортиць кого району м. Запоріжжя 31 189 (тридцять одна тисяча сто вісімдесят дев'ять) грн. 34 коп. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів па відповідний аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Запорізькій області за балансовим рахунком 3311.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Електротехніка" (69009, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69123, м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова, 10, ідентифікаційний код юридичної особи: 19275366) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Незалежної України, 72-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 38025388) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.08.2016 р.

СуддяА.О. Науменко