Рішення № 59724931, 05.07.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/71/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 Справа № 908/1598/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Сервіс, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробниче підприємство Союзмаш, м. Запоріжжя

про стягнення 187 500,00 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 02/2016 від 01.03.2016р.;

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробниче підприємство Союзмаш про стягнення 187 500,00 грн., згідно договору підряду № 08/872 від 12.08.2014р.

Ухвалою суду від 10.06.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1598/16, присвоєно справі номер провадження 13/71/16 та призначено судове засідання на 24.06.2016р.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. розгляд справи відкладено на 05.07.2015р., у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання..

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

05.07.2016р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 45 від 03.06.2016р. та письмових поясненнях № 23/01 від 23.06.2016р., та просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 187 500,00 грн. згідно договору підряду № 08/872 від 12.08.2014р. Позовні вимоги засновані Договором підряду № 08/872 від 12.08.2014р., ст.ст. 526, 612, 629, 631, 837, 849 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 1, 2, 15, 54-57 ГПК України.

Відповідач в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

На виконання ухвали суду позивач надав відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно яких юридична адреса відповідача є: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 9.

Ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/1598/16 від 10.06.2016р. та про відкладення розгляду справи від 24.06.2016р. направлені Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-виробниче підприємство Союзмаш за адресою: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 9 не повернулись до суду.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-виробниче підприємство Союзмаш (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджі Сервіс (Замовник) укладений договір підряду № 08/872 від 12.08.2014р. (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Виконавець за завданням Замовника зобов'язується виконати роботи, пов'язані з будівництвом, реконструкцією, модернізацією об'єкта, зазначені в п. 1.2 цього Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи (Роботи).

Найменування Робіт: «Антикорозійне фарбування ферм, підкранових балок турбінного відділення КТЦ в осях 1-14» (інв. № 70000101 - головний корпус) (Об'єкт, власник Об'єкта ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (Енергетична компанія)) (п. 1.2 Договору).

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що обсяг (кількісні характеристики), склад, характер виконуваних за цим Договором Робіт, визначений в Технічному завданні (Додаток 3 до Договору), що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно із п. 3.1 Договору, ціна цього Договору без ПДВ становить 312 500,00 грн., крім того ПДВ 62 500,00 грн. Загальна сума з ПДВ складає 375 000,00 грн.

Загальна ціна цього Договору є твердою і визначається згідно з Кошторисною

документацією, яка є Додатком № 2 до цього Договору (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору, розрахунки проводяться шляхом:

- авансової оплати, яка здійснюється Замовником до початку виконання Робіт в розмірі 50 % загальної ціни Договору. Замовник має право перерахувати авансову оплату у розмірі більшому ніж 50 % загальної ціни Договору;

- остаточного розрахунку, який проводиться Замовником протягом 35 (тридцяти п'яти) банківських днів з моменту підписання Акта (актів) приймання виконаних будівельних робіт.

Виконавець зобовязується забезпечити виконання Робіт у строки, встановлені Графіком виконання робіт (п. 6.3.2 Договору).

Відповідно до Додатку № 3 до Договору, строк виконання робіт 90 днів, тобто 3 місяці.

Пунктом 6.3.6 Договору передбачено, що Виконавець зобовязується складати та надавати Замовнику підписані зі свого боку Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки КБ-3 не пізніше останнього дня звітного місяця.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2014р., а в частині розрахунків та гарантійних зобовязань до повного виконання зобовязань Сторонами.

Згідно із п. 6.2.1 Договору, Замовник має право достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов'язань Виконавцем повідомивши про це його у строк 5 календарних днів у випадках:

- Виконавець не розпочав роботи протягом 10-ти календарних днів після погодженого терміну початку Робіт з вини Виконавця (з причин, які залежали від Виконавця);

- Виконавець допустив відставання темпів виконання Робіт від Графіку виконання робіт на 10 календарних днів або виконує їх настільки повільно (відставання від термінів Робіт на 20календарних днів), що закінчення їх у строк стає явно неможливим.

Відповідно до п. 7.2.1 Договору, у разі перерахування авансової оплати Замовником, якщо Виконавець не розпочав виконання Робіт і Замовник скористався своїм правом на розірвання Договору згідно пункту 6.2.1. Договору, крім сплати штрафних санкцій, Виконавець повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.

На виконання умов Договору, позивачем на користь відповідача перераховано авансову оплату у розмірі 187 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 65845 від 24.09.2014р.

В порушення умов Договору, станом на дату закінчення строку дії Договору, а саме 31.12.2014р., відповідач роботи не виконав, жодного акту приймання виконаних будівельних робіт не склав та не направив позивачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджі Сервіс 25.05.2016р. надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-виробниче підприємство Союзмаш повідомлення № 4616 від 24.05.2016р. про розірвання договору підряду № 08/872 від 12.08.2014р., яким позивач припинив дію договору в односторонньому порядку, скориставшись правом, передбаченим пунктом 6.2.1 Договору. Також, позивач даним повідомленням вимагає у відповідача повернути авансову оплату за договором у розмірі 187 500,00 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, є договір підряду № 08/872 від 12.08.2014р.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах тощо, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів звязку.

Як свідчать матеріали справи та надані суду документи, між сторонами укладено договір підряду № 08/872 від 12.08.2014р.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.1, 2 ст.846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Виконавець зобовязується забезпечити виконання Робіт у строки, встановлені Графіком виконання робіт (п. 6.3.2 Договору).

Відповідно до Додатку № 3 до Договору, строк виконання робіт 90 днів, тобто 3 місяці.

Згідно із п. 4.1 Договору, розрахунки проводяться шляхом:

- авансової оплати, яка здійснюється Замовником до початку виконання Робіт в розмірі 50 % загальної ціни Договору. Замовник має право перерахувати авансову оплату у розмірі більшому ніж 50 % загальної ціни Договору;

- остаточного розрахунку, який проводиться Замовником протягом 35 (тридцяти п'яти) банківських днів з моменту підписання Акта (актів) приймання виконаних будівельних робіт.

На виконання умов Договору, позивачем на користь відповідача перераховано авансову оплату у розмірі 187 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 65845 від 24.09.2014р.

Однак, відповідачем, станом на дату закінчення строку дії Договору, а саме 31.12.2014р., роботи не виконані, жодного акту приймання виконаних будівельних робіт не склав та не направив позивачу.

Пунктом 6.2.1 Договору, Замовник має право достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов'язань Виконавцем повідомивши про це його у строк 5 календарних днів у випадках:

- Виконавець не розпочав роботи протягом 10-ти календарних днів після погодженого терміну початку Робіт з вини Виконавця (з причин, які залежали від Виконавця);

- Виконавець допустив відставання темпів виконання Робіт від Графіку виконання робіт на 10 календарних днів або виконує їх настільки повільно (відставання від термінів Робіт на 20календарних днів), що закінчення їх у строк стає явно неможливим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитись від договору підряду, виплативши підряднику плату за виконану частину роботи та відшкодувати йому збитки, завдані розірванням договору.

Частиною 3 ст. 538 ЦК України передбачено, що у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Так, згідно із повідомленням № 4616 від 24.05.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджі Сервіс повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-виробниче підприємство Союзмаш повідомлення про розірвання договору підряду № 08/872 від 12.08.2014р., яким позивач припинив дію договору в односторонньому порядку, скориставшись правом, передбаченим пунктом 6.2.1 Договору. Також, позивач даним повідомленням вимагає у відповідача повернути авансову оплату за договором у розмірі 187 500,00 грн.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, враховуючи вищезазначені норми законодавства, майно, а саме грошові кошти у сумі 187 500,00 грн., перераховані позивачем на користь відповідача як предоплата, відповідно до умов договору, з моменту розірвання договору є таким, що зберігається у відповідача без достатньої правової підстави, а, отже, повинно бути повернуте позивачу.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 33 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробниче підприємство Союзмаш 187 500,00 грн. основного боргу за договором підряду № 08/872 від 12.08.2014р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробниче підприємство Союзмаш (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 9, код ЄДРПОУ 37222023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Сервіс (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, кім. 17, 14 поверх, код ЄДРПОУ 37448815) 187 500 (сто вісімдесят сім тисяч пятсот) грн. 00 коп. основної заборгованості та 2 812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повне рішення складено 08.07.2016р.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.