Ухвала суду № 59724861, 15.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

15.08.2016 Справа № 905/2262/16

Суддя Сажнева М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватної компанії «ДЕЙТА ЕКСПРЕС»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

про стягнення 315 718,48 грн

у справі № 905/2262/16

за позовом

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

до

Приватної компанії «ДЕЙТА ЕКСПРЕС»

про

стягнення 11 475,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Приватної компанії «ДЕЙТА ЕКСПРЕС» про стягнення штрафу в сумі 1875,36 грн та неустойки в сумі 9600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.07.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/2262/16.

15.08.2016 до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Приватної компанії «ДЕЙТА ЕКСПРЕС» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості за договором поставки №14-16/640КП від 31.12.2014 у розмірі 315718,48 грн, у тому числі 271296,00 грн основного боргу, пені у розмірі 14506,20 грн, 3% річних у розмірі 7966,00 грн та інфляційних втрат у розмірі 21950,28 грн.

Відповідно до положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як зазначено у коментованій статті 60 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

У справі № 905/2262/16 розглядаються вимоги акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення з Приватної компанії «ДЕЙТА ЕКСПРЕС» штрафу в сумі 1875,36 грн та неустойки в сумі 9600,00 грн, у зв’язку з невиконанням постачальником своїх зобов’язань щодо дотримання строків поставки товару за Специфікацією від 01.10.2015 до Договору поставки №14-16/640КП від 31.12.2014.

А предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки №14-16/640КП від 31.12.2014 та специфікацій до нього від 04.03.2015, 20.04.2015, 21.04.2015, 28.04.2015, 05.05.2015, 26.05.2015, 04.06.2015, 28.08.2015 та пені, 3% річних, інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості.

Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами мають різні підстави виникнення – порушення сторонами різних зобов'язань за договором, обґрунтовуються різними доказами.

Так, підставами для подання первісного позову стало неналежне виконання відповідачем зобов’язання щодо строків поставки товару за Специфікацією від 01.10.2015 до Договору поставки №14-16/640КП від 31.12.2014, оскільки відповідач зобов’язаний був поставити товар за даною специфікацією до 30.10.2015, однак відповідачем станом на дату звернення до суду з позовом не поставлено позивачу товар за даною специфікацією, а зустрічного позову – порушення строків оплати товару, поставленого за договором поставки №14-16/640КП від 31.12.2014 і специфікаціями до нього від 04.03.2015, 20.04.2015, 21.04.2015, 28.04.2015, 05.05.2015, 26.05.2015, 04.06.2015, 28.08.2015.

Тобто вимоги за зустрічним і первісним позовом є пов’язаними лише виникненням спору на підставі договору поставки №14-16/640КП від 31.12.2014, однак спільний розгляд обох позовів у одному провадженні перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Заявлені зустрічні позовні вимоги по суті є окремими вимогами, які не пов’язані з первісними позовними вимогами.

Заявлені позивачем у зустрічному позові вимоги виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки.

В даному випадку задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Жодних перешкод у поданні позову про стягнення заборгованості за поставлений товар та нарахованих на неї пені, 3% річних,інфляційних втрат в порядку позовного провадження не існує, а заявлення таких вимог шляхом подання зустрічного позову суттєво утруднить вирішення спору у справі №905/2262/16.

За таких обставин зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Разом з тим, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню позивача з таким окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отримання усіма учасниками судового процесу позовної заяви (зустрічної позовної заяви) з доданими до неї документами є обов’язковою передумовою розгляду справи судом.

Подана зустрічна позовна заява датована 15.08.2016, а фіскальний чек поштової установи та опис вкладення у цінний лист, надані в якості доказів відправлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, - 13.08.2016.

Таким чином, надані до зустрічної позовної заяви фіскальний чек поштової установи та опис вкладення у цінний лист не можуть вважатись належними доказами надсилання та отримання відповідачем за зустрічним позовом копії саме тієї зустрічної позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду, оскільки зустрічна позовна заява від 15.08.2016 в будь-якому випадку не могла бути відправлена відповідачу за зустрічним позовом 13.08.2016, тобто раніше за дату її складання.

Зазначені обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Приватної компанії «ДЕЙТА ЕКСПРЕС» та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача за зустрічним позовом, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення до початку розгляду справи по суті.

Суддя М.В. Сажнева