Ухвала суду № 59724805, 15.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.08.16р. Справа № 922/2347/16

За позовом Харківської обласної ради (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка" (м.Харків)

про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна № 244 Н від 30.01.2015 у загальному розмірі 86 406 грн. 05 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Харківська обласна рада (далі-позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) заборгованість за договором оренди комунального майна № 244 Н від 30.01.2015 у загальному розмірі 86 406 грн. 05 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 73 121 грн. 88 коп. - основний борг;

- 14 378 грн. 85 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди комунального майна № 244 Н від 30.01.2015 в частині повної та своєчасної орендної плати за період з березня 2015 року по червень 2016 року у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 73 121 грн. 88 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 3.5. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 21.05.2015 по 30.06.2016 в сумі 14 378 грн. 85 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 15.08.2016.

Представники сторін у судове засідання 15.08.2016 не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

Судом наголошено, що позивач, відповідач та третя особа про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися до суду з відмітками про отримання ухвали суду 02.08.2016 - позивачем, та 05.08.2016 - третьою особою.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.07.2016, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49008, АДРЕСА_1, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду для відповідача.

Суд наголошує на тому, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і повернуто з посиланням на закінчення терміну зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Так, конверт з ухвалою суду від 27.07.2016 було повернуто до суду 10.08.2016 за закінченням терміну зберігання.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 27.07.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

При цьому, в процесі розгляду справи, судом зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2016 на 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - письмові пояснення щодо сум, заявлених до стягнення в прохальній частині позовної заяви (73 121,88 грн. - основний борг та 14 378,85 грн. - пеня), в той час, як розрахунок ціни позову здійснений на інші суми (64 141,34 грн. - основний борг та 22 264,71 грн. - пеня); докази сплати судового збору за вимогу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідачу; письмові пояснення щодо періодів, за які заявлений основний борг та пеня; лист відповідача від 15.01.2016 про дострокове розірвання договору оренди; додаткова угода № 2 від 15.02.2016; акт приймання-передачі майна з оренди (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; докази часткової оплати (у разі наявності); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

Третій особі - письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Ю.В. Фещенко