Ухвала суду № 59724778, 15.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.16р. Справа № 904/3764/16

За позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус К", м. Дніпропетровськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1-ї третьої особи - Районної державної лікарні ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, м. Підгородне Дніпропетровської області

2 -ї третьої особи - Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, м. Київ

3-ї третьої особи - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, м. Київ

про повернення майна та стягнення неустойки у сумі 17061,65 грн

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус К" (далі - відповідач), у якій заявив вимоги про стягнення неустойки у сумі 17061,65 грн та повернення Районній державній лікарні ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі нерухомого майна - нежитлові вбудовані приміщення площею 479,2 кв.м., за адресою: вул. Літня , буд. 3, с. Ювілейне, Дніпропетровська область у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, шляхом підписання акту приймання-передавання вказаного нерухомого майна.

Рішенням від 27.07.2016 позовні вимоги задоволено повністю.

04.08.2016 представник прокуратури звернувся до суду із клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 11364,37 грн. На момент звернення до суду матеріали справи перебували у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, у зв'язку з чим вирішення питання про повернення судового збору було відкладено до повернення справи № 904/3764/16 до господарського суду Дніпропетровської області, про що заявника було повідомлено листом № 904/3764/16 /39689/16 від 08.08.2016.

Справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області 10.08.2016.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов до наступного.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з позовних вимог, які мають як майновий, так і немайновий характер, судовий збір повинен складати 2 756,00 грн. Прокурором під час звернення до суду було сплачено 14 120,37 грн судового збору за платіжним дорученням від 04.05.2016 № 869, як за обидві вимоги майнового характеру. Проте слід зазначити, що повернення майна вважається вимогою майнового характеру лише у випадку позадоговірних зобов'язань, однак у цих правовідносинах має місце договір.

Отже, витрати по сплаті судового збору у сумі 11 364,37 грн, як надмірно сплачені за платіжним дорученням № 869 від 04.05.2016, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи, підлягають поверненню платнику з Державного бюджету України на підставі Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у сумі 11 364,37 грн, сплачений платіжним дорученням № 869 від 04.05.2016.

Підставою для виплати зазначеної суми коштів є примірник цієї ухвали, скріплений підписом судді та гербовою печаткою господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1