Ухвала суду № 59724517, 15.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Київ № 826/17198/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17198/14.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року справу було зупинено за обґрунтованим клопотанням сторін до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2014 року.

11.05.2016 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016 року судом призначено судове засідання для вирішення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо можливості поновлення провадження у справі.

Позивач та його представник просили суд поновити провадження у справі, також просили задовольнити раніше подану до суду заяву про заміну відповідача та зміну позовних вимог.

Представник Генеральної прокуратури заперечував проти поновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши міркування сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2014 року провадження було зупинено за обґрунтованим клопотанням позивача відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як вбачається з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, до Конституційного Суду України звернулися Верховний суд України із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та 47 народних депутатів України із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

11.02.2015 Перша колегія суддів на засіданні розподілила конституційне подання, що надійшло до Конституційного Суду України від 47 народних депутатів України, щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та затвердила суддю-доповідача.

12.02.2015 Перша колегія суддів на засіданні продовжила розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади". Колегія суддів прийняла ухвалу про відкриття конституційного провадження у цій справі.

18.03.2015 Перша колегія суддів на засіданні розглядала питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

18.03.2015 Колегія суддів прийняла ухвалу про відкриття конституційного провадження у цій справі.

19.03.2015 Колегія суддів прийняла ухвалу про об'єднання конституційних проваджень у цих справах в одне конституційне провадження.

16.04.2015 Конституційний Суд України відклав судове засідання з розгляду справи щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Таким чином, відпала обставина, яка була підставою зупинення провадження, а суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі.

У той же час питання зв'язку справи, що розглядається Конституційним Судом України та цієї справи; необхідність зупинення розгляду за цих обставин має бути вирішено окремо.

Враховуючи, те що позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, які викладені лише до Національної академії прокуратури України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та замінити відповідача - Генеральну прокуратуру України на Національну академію прокуратури України.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що рішення зі справи може вплинути на права та обов'язки Генеральної прокуратури України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Генеральну прокуратуру України.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ч. 2 ст. 53, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі № 826/17198/14 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії.

2. Прийняти заяву про зміну позовних вимог від 07.05.2015 року.

3. Замінити відповідача Генеральну прокуратуру України на Національну академію прокуратури України.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Генеральну прокуратуру України.

Суддя Р.О. Арсірій