Постанова № 59724304, 16.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 серпня 2016 р. №820/3824/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути до Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса реєстрації платника АДРЕСА_1, Зміївський район, Харківська область, 63453, розрахункові рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», Харків, МФО 351629) суму податкового боргу в загальному розмірі 15500,00 грн., по платежу «адміністративні штрафи та інші санкції» на розрахунковий рахунок 31118106700227, одержувач: УДКС України у Зміївському районі, код: 37754227, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 15500 грн. по платежу "адміністративні штрафи та інші санкції", яка станом на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу за зареєстрованою адресою рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та отримана ним 23.07.2016 року. Відповідач у встановлений КАС України термін письмових заперечень проти позову або заяв про визнання позову до суду не надав.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_1, Зміївський район, Харківська область, 63453. Як платник податків Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (Зміївське відділення).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.20.1.9 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі по тексту - Закон) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Згідно статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України.

Розмір мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 із змінами та доповненнями на час прийняття рішення про фінансові санкції.

Нарахування фінансових санкцій здійснюється відповідно Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (Порядок), затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003р. №790.

Відповідно до ст. 5 Порядку підставою для прийнятгя рішення про застосування фінансової санкції є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно ст.8 Порядку рішення про застосування фінансової санкції до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.03.2016 року фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області було проведено фактичні перевірки торгових об'єктів, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, про що складені відповідні акти за №316/20/40/14/НОМЕР_1, №317/20/40/14/НОМЕР_1, з якими ознайомлена підприємець. Під час фактичних перевірок встановлена торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні ціни на такі напої.

На підставі висновків вищезазначених актів перевірки, 08.04.2016 головою комісії з реорганізації ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області Гапон О.В. винесені рішення про застосування фінансових санкцій за №495/С/20-09-14-54 (на загальну суму штрафу 10 000,00 грн.), №496/С/20-09-14-54 (на загальну суму штрафу 10 000,00 грн.).

Зазначені рішення були отримані ФОП ОСОБА_1 08.04.2016 року, що підтверджується її підписом на зворотній (другій) стороні вказаних рішень.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про наявність заборгованості, станом на день звернення до суду загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом по платежу "адміністративні штрафи та інші санкції" становить 15500 грн.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що відповідач рішення про застосування фінансових санкцій за №495/С/20-09-14-54, №496/С/20-09-14-54 у судовому порядку не оскаржував.

Таким чином, сума податкової заборгованості є узгодженою та відповідачем не сплачена, наявність якої також підтверджена даними облікової картки, а тому за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 15500,00 грн., в тому числі по платежу «адміністративні штрафи та інші санкції» ( штрафні санкції - 15500,00 грн.).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою інформування платника податків про наявність податкового боргу на адресу відповідача було виставлено податкову вимогу від 10.05.2016 №238-17, яка була направлена поштою, однак лист було повернуто з вказівкою «по закінченню терміну зберігання».

Згідно абзацу 3 п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Станом на дату звернення до суду податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

На час розгляду справи податковий борг в сумі 15500,00 грн. у добровільному порядку не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса реєстрації платника АДРЕСА_1, Зміївський район, Харківська область, 63453, розрахункові рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», Харків, МФО 351629) суму податкового боргу в загальному розмірі 15500,00 грн., по платежу «адміністративні штрафи та інші санкції» на розрахунковий рахунок 31118106700227, одержувач: УДКС України у Зміївському районі, код: 37754227, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Тітов О.М.