Ухвала суду № 59724159, 15.08.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1283/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Національної поліції України, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 3 про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про

- визнання дій Головного Управління Національної поліції в Полтавській області щодо проведення атестації відносно ОСОБА_1 протиправними в частині включення позивача до списку осіб, які підлягають атестації;

- визнання незаконним та скасування рішення Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області від 22.06.2016 про визнання ОСОБА_1 таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

- визнання незаконним та скасування рішення Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 3 від 12.07.2016 про визнання ОСОБА_1 таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у якості відповідача зазначив, в тому числі, Національну поліцію України, в той же час жодної позовної вимоги до вказаного відповідача не заявив, так саме, не обґрунтував в позовній заяві, якими діями, бездіяльністю, рішеннями Національної поліції України порушено права та/або законні інтереси позивача та не надав жодних доказів на підтвердження таких порушень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Національної поліції України, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 3 про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 05 вересня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви в частині визначення кола відповідачів та вимог, направлених до них (примірник для суду та відповідачів).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд. .

Суддя І.Г. Ясиновський