Справа № 815/3737/16
УХВАЛА
29 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2014р. №0035601701 та №0035581701, №0035871701, №0035591701, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2014р. №0035601701 та №0035581701, №0035871701, №0035591701.
Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Відповідно до вимог ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивач надав позовну заяву з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Із змісту позовної заяви щодо обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не зрозуміло, в чому полягає вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2014р. №0035601701 та №0035581701, №0035871701, №0035591701 та які права позивача порушено відповідачами. При цьому, позивач не зазначає жодної норми чинного законодавства України, яку порушено відповідачем щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2014р. №0035601701 та №0035581701, №0035871701, №0035591701.
Крім того, судом встановлено, позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4430,00 грн.
Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Крім того, заява про забезпечення доказів, буде розглянута судом після відкриття провадження по справі.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст.105, 106, 108 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2014р. №0035601701 та №0035581701, №0035871701, №0035591701 - залишити без руху.
Надати ФОП ОСОБА_2 строк для усунення протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бутенко А.В.
Судове рішення № 59724134, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/3737/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: