Ухвала суду № 59724101, 10.08.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

10 серпня 2016 року Справа № 813/1185/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді: Кузана Р.І.

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

позивача Пастушак М.М., Шемеляк М.С.,

відповідача Хомина О.В.,

третьої особи Кузбит В.С., Рабінович А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма» до Дрогобицької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мале приватне підприємство «Транспортник» про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма" звернулось до суду з позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мале приватне підприємство "Транспортник", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення районного конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій, оформленого протоколом №1 від 09.10.15р., яким МПП «Транспортник» допущено до участі у конкурсі з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району та визнано переможцем конкурсу на об'єкті №3.

Представником третьої особи в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що з того самого спору між тими самими сторонами є таке, що набрало законної сили судове рішення.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечив.

Представник відповідача щодо закриття провадження не заперечив.

Суд розглянувши клопотання третьої особи встановив наступне:

Підстави для закриття провадження в адміністративній справі передбачені статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Третя особа в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі покликається на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.16р. у справі №813/33/16 за позовом Малого приватного підприємства "Транспортник" до Дрогобицької районної державної адміністрації, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівське АТП-14631" про визнання протиправними дій та скасування рішень. А саме вказує, що вказаним судовим рішенням надано оцінку рішенню, що є предметом розгляду у даній справі.

Суд проаналізувавши постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.16р. у справі №813/33/16 та дослідивши матеріали адміністративної справи № 813/1185/16 встановив, що дані позовні вимоги хоч і стосуються рішення районного конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій, оформленого протоколом №1 від 09.10.15р., однак не є тотожними, відтак клопотання про закриття провадження не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кузан Р.І.