Постанова № 59724032, 07.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Київ 810/4502/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Фоксбет» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Суть спору: Приватне підприємство «Фоксбет» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Фоксбет», результати якої оформлено актом від 07.07.2014 №311/22-03/38851234 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Фоксбет» (код ЄДРПОУ 38851234) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами - постачальникам та контрагентами - покупцями за період з 01.03.2014 по 31.03.2014»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності Приватного підприємства «Фоксбет» в інформаційних базах даних Міністерства доходів і зборів України на підставі акта від 07.07.2014 №311/22-03/38851234 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Фоксбет» (код ЄДРПОУ 38851234) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами - постачальникам та контрагентами - покупцями за період з 01.03.2014 по 31.03.2014»;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області відновити в інформаційних базах даних Міністерства доходів і зборів України показники податкової звітності Приватного підприємства «Фоксбет» шляхом вилучення з них або анулювання відомостей, внесених на підставі акта від 07.07.2014 №311/22-03/38851234 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Фоксбет» (код ЄДРПОУ 38851234) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами - постачальникам та контрагентами - покупцями за період з 01.03.2014 по 31.03.2014».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 у справі №810/4502/14, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошниському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо проведення зустрічної звірки ПП «Фоксбет», результати якої оформлено актом від 07.07.2014 №311/22-03/38851234 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Фоксбет» (код за ЄДРПОУ 38851234) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.03.2014 по 31.03.2014».

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошниському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності ПП «Фоксбет» в інформаційних базах даних Міністерства доходів і зборів України на підставі акта від 07.07.2014 №311/22-03/38851234 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Фоксбет» (код за ЄДРПОУ 38851234) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.03.2014 по 31.03.2014».

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошниському районі Головного управління Міндоходів у Київській області відновити в інформаційних базах даних Міністерства доходів і зборів України показники податкової звітності ПП «Фоксбет» шляхом вилучення з них або анулювання відомостей, внесених на підставі акта від 07.07.2014 №311/22-03/38851234 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Фоксбет» (код за ЄДРПОУ 38851234) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.03.2014 по 31.03.2014».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 810/4502/14 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 справу прийнято до провадження суду. Призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 07.07.2016 було замінено відповідача, Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, на його правонаступника – Києво-Святошинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, про що судом було постановлено усну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що відповідачем було здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Фоксбет», про що було складено акт від 07.07.2014 №311/22-03/38851234 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Фоксбет» (код за ЄДРПОУ 38851234) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.03.2014 по 31.03.2014».

Позивач вважає, що проведення податковим органом зустрічної звірки є необґрунтованим та безпідставним, оскільки відповідачем не було дотримано порядку її проведення. Так, зокрема, позивач зауважив про те, що в акті перевірки відсутня інформація щодо надходження на адресу Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від іншого податкового органу (ініціатору) запиту щодо необхідності проведення зустрічної звірки, який є обов’язковою передумовою для її проведення.

Крім того, позивач вказав на те, що відповідна зустрічна звірка була оформлена у вигляді акта, у той час як відповідно до положень Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, результати зустрічної звірки оформлюються у вигляді довідки.

Також, позивач зазначив про те, що відповідачем не було надіслано на адресу Приватного підприємства «Фоксбет» запиту щодо надання інформації та її документального підтвердження, що, на думку позивача, також свідчить про порушення процедури проведення відповідної зустрічної звірки.

Крім того, позивач вважає протиправними дії відповідача щодо внесення до інформаційних баз даних відомостей про суми відхилення між задекларованими ПП «Фоксбер» показниками податкових зобов’язань і податкового кредиту, про те, що господарські операції позивача з низкою контрагентів не спричиняють правових наслідків та про відсутність об’єктів оподаткування за цими операціями, оскільки, як зауважив позивач, під час проведення зустрічної звірки відповідачем не досліджувалась відповідна первинна документація ПП «Фоксбер» по господарських відносинах з іншими суб’єктами господарювання.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що складання ним акта від 07.07.2014 №311/22-03/38851234 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Фоксбет» (код за ЄДРПОУ 38851234) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.03.2014 по 31.03.2014» зумовлено відсутністю позивача за податковою адресою.

Відповідач зауважив про те, що податковим органом встановлено відсутність у ПП «Фоксбет» трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення будь-якого виду господарської діяльності. На думку відповідача, вказане свідчить про неможливість здійснення позивачем реальної господарської діяльності.

Також відповідач зазначив про те, що в акті Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі Полісся» №16 від 11.09.2013 вказано про відсутність вказаного контрагента позивача за податковою адресою, що на думку податкового органу, свідчить про неможливість здійснення реальних господарських операцій між ПП «Фоксбер» та ТОВ «Овочі Полісся». У зв’язку з цим, відповідач вважає, що ним було правомірно вилучено та анульовано відомості в інформаційних базах даних Міністерства доходів і зборів України показники податкової звітності Приватного підприємства «Фоксбет».

При цьому, відповідач вказав на те, що отримана податковим органом інформація щодо позивача носить виключно службовий характер, а внесена податковим органом до інформаційних баз даних інформація щодо ПП «Фоксбет» не створює жодних перешкод для здійснення позивачем господарської діяльності.

Присутні у судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вказані клопотання позивача були задоволенні судом, про що було постановлено усну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання. У зв’язку з цим, подальший розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. № 1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фоксбет» з 29.07.2013 зареєстровано в якості юридичної особи, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі службового посвідчення №061838, виданого Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, посадовою особою відповідача до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України було здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Фоксбет» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.03.2014 по 31.03.2014, за результатами якої було складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Фоксбет» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.03.2014 по 31.03.2014» від 07.07.2014 №311/22-03/38851234.

У вказаному акті зазначено про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Фоксбет», оскільки воно не знаходиться за податковою адресою.

Посадовими особами зазначено про те, що станом на день проведення звірки згідно інформаційної системи «Податковий блок», позивач має стан – 3 (Прийнято рішення про припинення).

Крім того, у вказаному акті відповідач зазначив про те, що ПП «Фоксбет» не має будь-яких транспортних засобів, земельних ділянок, трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей. Також посадовими особами в акті зазначено про встановлення обриву постачання придбаного товару, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно контрагентам, які не виконують свої податкові зобов’язання, зокрема, у випадку, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

У зв’язку з цим, податковий орган дійшов висновку про те, що операції з отримання позивачем ТМЦ (робіт, послуг) у період з 01.03.2014 по 31.03.2014 та подальша реалізація зазначених товарів (робіт, послуг) контрагентам-покупцям – є фіктивним, та про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності ПП «Фоксбет» по взаємовідносинам у період з 01.03.2014 по 31.03.2014.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення на підставі вказаного акта не приймалось.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено коригування показників податкового кредиту та податкового зобов’язання позивача по всім контрагентам за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 в інформаційній системі «Податковий блок» та направлено акт від 07.07.2014 №311/22-03/38851234 для інших податкових інспекцій для відпрацювання ланцюгу постачання товарно-матеріальних цінностей, про що свідчить лист Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології» вих. №272 від 01.08.2014, який був адресований позивачу.

Не погоджуюсь з діями податкового органу щодо складання відповідного акта та внесення до інформаційних баз відомостей, шляхом анулювання показників податного кредиту та податкової звітності за відповідний період позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України способом здійснення податкового контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Статтею 71 Податкового кодексу України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п.п.72.1.1 п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010 (далі- Порядок №1232).

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, які затверджені наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011.

Відповідно до пп.4.4 п.4 вказаних Методичних рекомендацій (що були чинні на момент виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Тобто, висновки, викладені в акті зустрічної звірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такі акти не порушують права та інтереси останнього

Таким чином, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані ПК. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Дії контролюючого органу щодо внесення до Інформаційної системи «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта звірки або акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Так, зокрема, така позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 09.12.2014 (справа №21-511), від 03.11.2015 (справа №21-99а15), від 04.11.2015 (справа №2 1-384а15, від 17.11.2015 (справа №826/8416/14) та від 03.02.2016 (справа №826/11720/14).

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Статтею 244-2 КАС України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що внесення відповідачем на підставі акта «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Фоксбет» (код ЄДРПОУ 38851234) з питань дотримання вимог податкового законодавства про взаємовідносинах з контрагентами – покупцями за період з 01.03.2014 по 31.03.2014» №311/22-3/388851234 від 07.07.2014 до Інформаційної системи «Податковий блок» будь-яких змін та будь-якої інформації не призводять до настання для позивача будь-яких негативних наслідків та порушення його прав та інтересів, оскільки розміщена у вказаній системі інформація носить службовий характер і використовується податковими органами виключно з метою обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

У зв’язку з цим, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.