Ухвала суду № 59723924, 11.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 серпня 2016 року

Справа № 808/2423/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж» до Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України, Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішеннь,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж» (далі іменується – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України, Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується – відповідач 1 та відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, правонаступником якої являється Запорізька об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області від 06.11.2014 №0015881503 та від 06.04.2015 №0000122202.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України.

Пунктами 3 та 4 частини першої статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так як вже зазначалось вище, позивач звертається до суду із позовом в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, правонаступником якої є Запорізька об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області від 06.11.2014 №0015881503 та від 06.04.2015 №0000122202, вказані позивачем вимоги стосуються тільки рішення прийнятого Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, правонаступником якої є Запорізька об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (відповідача 2), в той час як у матеріалах позовної заяви визначено ще одного відповідача – Головне управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України (відповідач 1), без зазначення позовних вимог до останнього.

Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви та визначитись зі змістом позовних вимог щодо кожного із вказаних в позові відповідачів.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої дати належним чином оформленого уточненого адміністративного позову з визначеним змістом позовних вимог щодо кожного з зазначених у позовній заяві відповідачів.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж» – залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж» строк для усунення недоліків позовної зави до 07 вересня 2016 року .

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої дати належним чином оформленого уточненого адміністративного позову з визначеним змістом позовних вимог щодо кожного з зазначених у позовній заяві відповідачів.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж», що згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж».

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко