Ухвала суду № 59723025, 16.08.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/207/16-ц

6/583/53/16

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2016 року скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково. Скасовано постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження ВП № 44320642 від 25.11.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №2-1342/2005 виданого 27.12.2012 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області. В іншій частині скарги відмовлено. Стягнуто з відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області на користь ОСОБА_2 150 грн. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26.05.2016 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у даній справі, постановлено вважати неподаною та повернути йому.

На підставі поданої заяви ОСОБА_2, 29.06.2016 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області видано виконавчий лист про стягнення із відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області на користь ОСОБА_2 150 грн. судових витрат.

29 липня 2016 року представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 29.06.2016 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області, із зазначенням правильного найменування боржника як Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, як передбачено ч. 3ст. 369 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2ст. 369 Цивільного процесуального кодексу Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

30.03.2016 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів в частині зміни найменування відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції на Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист по справі № 583/207/16-ц був виданий 29.06.2016 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду від 14.03.2016 року.

Тобто на момент постановлення ухвалисуду назва боржника була «відділ Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції».

Враховуючи те, що в ухвалі суду від 14.03.2016 року, на підставі якої було видано виконавчий лист, назва боржника зазначена вірна, суд вважає, що заява представника скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник