Постанова № 59722780, 15.08.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/7086/16-п

Провадження №3/751/1171/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

за участі представника Чернігівської митниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП «Національні традиції» громадянки України ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної керівника ПП «Національні традиції» громадянки України ОСОБА_2 за ст. 472 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 14.03.2016 до митного поста «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС керівником та особою, уповноваженою на роботу з митницею ПП «Національні традиції», код ЄДРПОУ 39220630, м. Харків, вул. Морозова, буд. 7, громадянкою ОСОБА_2 після проведення фізичного огляду (акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 12.03.2016) подано для здійснення митного оформлення вантажу «Збірний вантаж, 42 найменування товарів» електронну митну декларацію за внутрішнім номером 5845, оформлену відповідно до обраного митного режиму імпорту, та електронні копії паперових документів до неї.

14.03.2016 о 09 год. 13 хв. митним постом «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС зазначеній вантажній митній декларації присвоєно реєстраційний №102110001/2016/200252 та прийнято до митного оформлення.

Згідно поданих для здійснення митного оформлення документів (вантажна митна декларація від 14.03.2016 №102110001/2016/200252, зовнішньоекономічний контракт від 29.09.2015 №ВС-ТВ29/09/2015, коносамент №WMS15121456, CMR №3544, INVOICE №BTCN2016029 від 07.01.2016, пакувальний лист від 07.01.2016 до INVOICE №BTCN2016029:

- відправник вантажу «CHANGXING BAITE IMPORT AND EXPORT CO., LTD», CHINA;

- одержувач та покупець товарів ПП «ТЕХНОБАЗІС», код ЄДРПОУ 39220630, індекс 61036, м. Харків, вул. Морозова, буд.7;

- ввезення товарів на митну територію України здійснено морським транспортом (контейнер MRKU3119131/221).

Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками за вказаною декларацією згенеровані обовязкові до виконання форми контролю у вигляді проведення митного огляду з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації.

Проведеним в період з 14.03.2016 по 15.03.2016 митним оглядом (акт від 15.03.2016 №102110001/2016/200252) встановлено, що товар за номером 18 зазначений у вантажній митній декларації від 14.03.2016 №102110001/2016/200252 «Додаткові речі до одягу з полімерних матеріалів пояси», було задекларовано 14300 шт. вага нетто якого складає 1194,1 кг виявлено 12502 шт. вага нетто якого складає 1463,1 кг.

Таким чином, керівником та особою, уповноваженою на роботу з митницею ПП «Національні традиції» громадянкою України ОСОБА_2 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо ваги (нетто) товару «Додаткові речі до одягу з полімерних матеріалів пояси» фактична вага (нетто) якого склала на 269 кг більше ніж заявлена, що склала при перерахуванні 2196 шт.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару та конфіскації предметів, які є обєктами порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно з актом про зважування вагових відхилень у контейнері з товаром не було, тому не було сумнівів у ваговій кількості зазначеного у протоколі товару. Відповідно до ст. 268 МК допущення у митній декларації помилок, які не призвели до правомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених МК та іншими законодавчими актами України. У протоколі не зазначена вартість товару, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, що є порушенням. У доданому до протоколу висновку експерта від 28 травня 2016 року значно завищену вартість вилучених товарів, замість митної вартості визначена ринкова вартість по даним мережі Інтернет та торгівельних мереж м. Чернігова. ОСОБА_2 не є власником вилученого товару, а позбавлення власника права власності у даному випадку буде суперечити загальним засадам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

При цьому ОСОБА_2 раніше постановами Новозаводського районного суд м. Чернігова від 07 грудня 2015 року та 18 квітня 2016 року притягалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.. 472 МК України, тому є особою, обізнаною з порядком митного оформлення товарів та вимогами до митної декларації.

Особа, уповноважена на роботу з митницею ПП «Національні традиції», проводила фізичний огляд товару та мала технічну можливість його зважування, що підтверджено службовою запискою начальника митного поста «Чернігів-вантажний».

У відповідності до ст.. 266 МК України декларант зобовязаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, визначеного МК, і він же несе повну відповідальність за порушення митних правил. Чинний митний кодекс передбачає певні права декларанта, які мусять убезпечити його від помилок при митному оформленні товарів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 будучи особою, уповноваженою на роботу з митницею, 14.03.2016 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо ваги (нетто) товару «Додаткові речі до одягу з полімерних матеріалів пояси» фактична вага (нетто) якого склала на 269 кг більше ніж заявлена, що склало при перерахуванні 2196 шт. товару, що є підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №142005901-0633 від 28.03.2016 загальна вартість вилучених товарів: а саме ремінь з синтетичного матеріалу, синього кольору в асортименті кількістю 1344 шт, ремінь плетений з синтетичного матеріалу синього кольору в асортименті кількістю 648 шт. та ремінь плетений з синтетичного матеріалу, темно зеленого кольору в асортименті кількістю 204 шт., становить 244425,60 грн.

Разом з тим, представником ОСОБА_2 суду наданий звіт про оцінку майна № 05-04/03/45 ТОВ «Професіонал» м. Харків, відповідно до якого пояси оцінені в 0,13 дол. США за одиницю, що становить 48371,11 грн. за всю партію цього виду товару, визначена ринкова вартість для ввезення на територію України. Вихідними даними для оцінки є копія інвойсу у даній справі, копія пакувального листа, копія ТТН та їх переклади та дослідження ринку. Вартість вилученого товару згідно з цією оцінкою складає 7428,18 грн. У даному висновку також зазначено, що метою оцінки є визначення ринкової вартості обєкта оцінки для подальшої реалізації згідно законодавства України. Суд дійшов висновку, що розмір штрафних санкції має відповідати зазначеному висновку, оскільки митні платежі також обраховуються виходячи з митної вартості товару, а не роздрібних цін на нього в різних регіонах України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 472 МК України, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які є предметом правопорушення з їх конфіскацією. Однак при визначенні вартості товарів суд виходить з висновку № 05-04/03/45 ТОВ «Професіонал».

Стосовно стягнення витрат митниці на зберігання товарів суд вважає за необхідне зазначити, що розрахунок плати за зберігання ґрунтується на тому, що обсяг вилученого товару склав 2,5 метрів кубічних, що викликає у суду обґрунтовані сумніви. Інших доказів обєму вилученого товару матеріли адміністративної справи не містять. Митні органи не позбавлені права в позовному порядку стягувати зазначені витрати.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 527-529 МК України, ст.ст. 283-285, 287, 289-290 КУпАП, суд -

постановив:

Громадянку ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7428 грн. (сім тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 18 коп. та конфіскації на користь держави обєктів митного правопорушення саме ремінь з синтетичного матеріалу, синього кольору в асортименті кількістю 1344 шт, ремінь плетений з синтетичного матеріалу синього кольору в асортименті кількістю 648 шт. та ремінь плетений з синтетичного матеріалу, темно зеленого кольору в асортименті кількістю 204 шт., загальною вартістю 7428,18 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач: УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101 ,код ЄДРПОУ 38054398 ,КБКД 22030101 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 , рахунок 31210206700004) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, або митним органом до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Т. Русанова