Ухвала суду № 59722468, 11.08.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2975/16-к

№ 1-кп/688/156/16

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

суддів Березової І.О., Босюка В.А.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю прокурора Лужняка Ю.Г.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016240210000025 по обвинуваченню

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, курсанта 1 курсу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_7,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, курсанта 1 курсу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_7,

у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10 Російської Федерації, громадянки України, жительки с.Плоска Славутського району Хмельницької області, вул.Першотравнева, 32, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, такої, що має на утриманні одну малолітню дитину,

у вчиненні злочину, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_3 за п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 16.05.2016 року строк тримання під вартою продовжено до 12.08.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22.04.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25.04.2016 року. Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 16.05.2016 року строк тримання під вартою продовжено до 12.08.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2016 року обвинуваченій ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.06.2016 року. Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 24.06.2016 року строк тримання під вартою було продовжено до 12.08.2016 року.

В судовому засіданні прокурор Лужняк Ю.Г. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ті вчинили особливо тяжкий злочин, можуть переховуватися від суду, негативно впливати на свідків, вчинити інший злочин.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачена має місце проживання у м.Славуті у своїх знайомих чи у м.Львові у найманій квартирі, має на вихованні неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, враховуючи те, що обвинувачені звинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, ухилитися від суду та незаконно впливати на свідків, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час судового розгляду, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки остання проживає у м.Львові без реєстрації , а місцем реєстрації не проживає, власного житла немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 продовжити на 60 днів - до 9 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Стаднічук

Судді І.О.Березова

ОСОБА_10