Ухвала суду № 59721868, 16.08.2016, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1201/16-ц

№ провадження 2/647/487/2016

У Х В А Л А

16.08.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берислав клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування наказу та реєстрації права власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування наказу та реєстрації права власності на землю, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

04 серпня 2016 року на адресу суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про залишення вищевказаного цивільного позову без розгляду з тих підстав, що належна ОСОБА_4 на праві постійного користування земельна ділянка є частиною земель фермерського господарства «Рубін», а відповідно володіння та розпорядження нею здійснює фермерське господарство, тому лише воно може бути належним позивачем по справі.

Позивач та його представник не зявились в судове засідання, належним чином були повідомлені, причини неявки суд не відомі.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_1 не зявились в судове засідання належним чином були повідомлені та ознайомлені з матеріалами та клопотаннями 26.07. 2016 року, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Херсонській області, який просив розглянуту зазначене клопотання на розсуд суду, зясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Однак, доводи адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 спростовуються відсутністю у матеріалах справи жодних допустимих письмових доказів про внесення даної земельної ділянки до статутного фонду фермерського господарства та наявністю у матеріалах справи копії державного акту на право постійного користування, де користувачем зазначена фізична особа, а також копією наказу відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому саме громадянину ОСОБА_4 надано дозвіл на відновлення меж земельної ділянки площею 18,6900 га, що перебуває у постійному користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ХС від 16.11.1998 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №283

Таким чином, підстави, передбачені п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування наказу та реєстрації права власності на землю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко