Справа № 577/2677/16-к
Провадження № 1-кп/577/208/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" серпня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Семенюк І. М.,
при секретарі Подейко Т. С.,
за участю прокурора Волосюк Ю.Б.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_18.,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
захисників ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
представника
потерпілих ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 не судимого в силу ст. 89 КК України,
ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Пекарі Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3 раніше не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Вишневе, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_5, раніше не судимого,
які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201620008000009 від 02 січня 2016 року,
Встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю ОСОБА_19, ОСОБА_2, ОСОБА_4, оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 20 серпня 2016 року о 24 годині, а ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов»язання, оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 28 серпня 2016 року о 24 годині, так як розгляд провадження не може бути завершений до цього часу, оскільки не з»явилися до суду потерпілі. Підставами для продовження запобіжного заходу зазначає ті, що вони є особами, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання, можуть ухилитися від суду, а також, що перебуваючи під дією іншого запобіжного заходу, обвинувачені може вчинити інший злочин.
Обвинувачені не заперечують проти продовження строку домашнього арешту, а ОСОБА_3- не заперечує проти особистого зобов»язання.
Захисники, потерпілі, представник потерпілих не заперечують проти продовження раніше встановленого запобіжного заходу кожному обвинуваченому.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю ОСОБА_19, ОСОБА_2, ОСОБА_4, а ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов»язання -до двох місяців, враховуючи тяжкість злочину, в якому вони обвинувачуються і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, та відомості про особу обвинувачених, що не працюють, схильні до вчинення злочинів проти власності.
Керуючись ст. 331 КПК України,-
Ухвалив :
Запобіжний захід - домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю ОСОБА_19, ОСОБА_2, ОСОБА_4 продовжити до 14 жовтня 2016 року до 24 години.
Зобов»язати ОСОБА_19 ОСОБА_2, ОСОБА_4 носити електронні засоби контролю, застосовані ВП ГУНП в Сумській області, з»являтися за вимогою до суду, не спілкуватися між собою та зі свідками по кримінальному провадженню, не залишати місце свого проживання кожного дня під час дії запобіжного заходу :
ОСОБА_16 - з 00.год до 09 години та з 11 години до 24 години,
ОСОБА_19. - з 00.год до 11 години та з 13 години до 24 години,
ОСОБА_2- з 00.год до 13 години та з 15 години до 24 години.
Запобіжний захід - особисте зобов»язання ОСОБА_3 продовжити до 14 жовтня 2016 року до 24 години та покласти на нього обов»язки: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
СуддяІ. М. Семенюк
Судове рішення № 59721588, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 15.08.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/2677/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: