Постанова № 5972100, 15.03.2007, Красногвардійський районний суд

Дело №» 1- 119/ 2007г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

в связи с примирением виновного с потерпевшими

15 марта 2007 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи - Проскурни С.Н.

при секретаре - Корнацкой И.В.

с участием прокурора - Архиреева Д,С,

представителя гражданского истца - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 286 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 24 июля 2006 года около 19 часов, управляя принадлежащим его отцу ОСОБА_3 автомобилем НОМЕР_1 осуществлял движение по автодороге сообщением Харьков-Симферополь-Севастополь, с юга на север, в направлении г. Джанкоя АР Крым. На 585 км + 750 м указанной автодороги в районе пгт. Красногвардейское, в светлое время суток, при наличии сухой проезжей части, в условиях недостаточной видимости из-за задымлённое проезжей части в результате горевшей рядом с автодорогой лесополосы и стерни в поле, водитель ОСОБА_2 не учтя должным образом сложившуюся дорожную обстановку, не достаточно контролируя движение при управлении автомобилем, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4 В сложившейся дорожной обстановке, в условиях недостаточной видимости, водитель ОСОБА_2, нарушая требования п. 1.5, п.2.3 «б», п. 12.2, п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, не правильно выбрал безопасную для движения скорость, дистанцию и интервал, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_5 было причинено средней степени тяжести телесное повреждение в виде закрытого перелома-вывиха левого бедра, как повлекшее за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья.

Пассажиру вышеуказанного автомобиля ОСОБА_6 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде переломов костей таза, как повлекшие за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья.

Причиной возникновения данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явились нарушения водителем ОСОБА_2 требований пунктов 1.5, 2.3 «б», 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожного движения Украины, а именно:

п. 1.5 действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасности или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

- п.2.3 «б» для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан

2

быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

· п. 12.2 в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;

· п. 12.3 при возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;

· п. 13.1 водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.

· Предотвращение столкновения для водителя ОСОБА_2 заключалось в выполнении им вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера у него не было.

· ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил причинённый потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ущерб и примирился с потерпевшими.

· Виновность ОСОБА_2, кроме собственных признательных показаний, подтверждается также:

· - заключением эксперта № 3/408 от 04.10.06 проведённой автотехнической

· экспертизы, согласно которого техническая возможность предотвратить столкновение для

· водителя «Мерседес-бенц-260» г/н НОМЕР_4 ОСОБА_2 заключалась в выполнении им в

· комплексе требований пунктов 1.5, 2.3 «б», 12.2, 12.3, 13.1 ІГДДУ, для чего помех

· технического характера у него не было /л.д. 128-130/;

· заключением эксперта № 91 МД от 26.09.06, согласно которого у ОСОБА_5 при поступлении в стационар 24.07.06 были обнаружены повреждения в виде закрытого переломо-вывиха левого бедра, являющегося средней тяжести телесным повреждением, повлекшим за собой длительной, более 21 дня, расстройство здоровья /л. д. 56/;

· заключением эксперта № 92 МД от 26.09.06, согласно которого у ОСОБА_6 при поступлении в стационар 24.07.06 были обнаружены повреждения в виде переломов костей таза, вывиха бедренной кости, ушиба грудной клетки и почки. Переломы костей таза, подтверждённые рентгенологически, являются повреждениями средней тяжести, как повлекшие за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья /л. д. 66/;

Признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в полном объёме, ограничившись в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины показаниями подсудимого, письменными доказательствами, - заключениями экспертов проведённых по делу автотехнической и судебно-медицинских экспертиз, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления полностью доказанной, и действия его следует квалифицировать по статье 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.

По обстоятельствам дела видно, что совершённое ОСОБА_2 преступление не представляет большой общественной опасности, является преступлением небольшой тяжести. ОСОБА_2 признал себя виновным в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся и искренне переживает случившееся, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими и полным возмещением причинённого ущерба.

3

Полное возмещение потерпевшим причинённого преступлением ущерба и примирение ОСОБА_2 с потерпевшими ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтверждается их письменными расписками и устными заявлениями в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что преступление совершено ОСОБА_2 впервые, относится к преступлениям небольшой тяжести, ОСОБА_2 полностью возместил причинённый ОСОБА_5С, ОСОБА_6 ущерб и примирился с потерпевшими, принимая во внимание требования ст.46 УК Украины и ст.8 УПК Украины, суд считает необходимым освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить.

Судебные издержки за проведение автотехнической и автотовароведческой экспертиз по делу в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует взыскать с ОСОБА_2

Руководствуясь статьями 46 УК Украины, 8, 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 от уголовной ответственности по статье 286 ч. 1 УК Украины освободить в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 производством прекратить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в размере 235,35 грн. Реквизиты для оплаты: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРК; р/с 35220001000193; Банк - Управление Госказначейства в АРК; МФО 824026; ОКПО 25574015, назначение платежа 7; 24121100; 01.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 435,80 грн. на р/с 35224001000218, ОКПО 26225794, Банк УКГ в АРК, МФО 824026, получатель КрымНИИСЭ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня его вынесения.