Рішення № 59720984, 09.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12786/15-ц

Провадження № 2/522/2532/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бойчука А. Ю.

при секретарі: Скибінській Є. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.06.2015 року звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 загальну суму грошових коштів у розмірі - 2658259,20 ( два мільйони шістсот пятдесят вісім тисяч двісті пятдесят девять) грн. 20 копійок, з яких:

- основний борг у розмірі - 819060( вісімсот девятнадцять тисяч шістдесят ) грн.,

- пеня за термін часу з 28.03.2014 року на час подачі позову, а саме 17.06.2015 року у розмірі - 1810122, 60 ( один мільйон вісімсот десять тисяч сто двадцять дві ) грн,

- три відсотки річних з 29.03.2014 року по 17.06.2015 року у розмірі 29076, 60 ( двадцять пять тисяч девятсот тридцять сім) грн.

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, про що подав до суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутністю та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, шляхом розміщення оголошень у пресі, однак до суду не зявилась без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не надавала та не заявляла.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 була досягнута домовленість про продаж належної йому 1\100 частини нежитлового приміщення магазину, яке знаходилось за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 23/1, що підтверджується заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 року.

З договору позики від 04.08.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 взяла в борг у позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 33000 (тридцять три тисячі ) доларів США, які зобовязалась повернути після передачі їй 1\100 частини приміщення магазину, яке знаходилось за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 23/1, що підтверджується власноруч підписаною ОСОБА_2 розпискою від 04.08.2011 року.

28.03.2014 року позивач передав ОСОБА_2 зазначену частину приміщення магазину, після чого у неї виникли правові підстави для виконання грошового зобовязання та завершення з ним розрахунку відповідно договору позики від 04.08.2011 року.

З позову вбачається, що відмова ОСОБА_2 від проведення повного розрахунку із позивачем стала підставою для його звернення до суду з позовом про стягнення з неї боргу за договором позики та штрафними санкціями нарахованими у звязку з невиконанням нею договору позики.

Розрахунок індексації грошового боргу ОСОБА_2 на підставі рекомендацій Верховного Суду України № 6 2-97 р від 03.04.1997 року «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» позивачем не проводилось у звязку з отриманням нею грошей у доларах США.

З урахуванням курсу НБУ, згідно якого 09.08.2016 року, на день постановлення заочного рішення один долар США складає 24,82 грн. основний борг ОСОБА_2 складає 819060 ( вісімсот девятнадцять тисяч шістдесят) грн.

Пеня, що нараховується на грошову суму боргу з 28.03.2014 року на час подачі позову, а саме, 17.06.2015 року складає 1810122, 60( один мільйон вісімсот десять сто двадцять дві ) грн.

Три відсотки річних з 29.03.2014 року по 17.06.2015 року складають 29076, 60 (двадцять пять тисяч девятсот тридцять сім) грн.

Загальна сума грошових коштів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 дорівнює:

819060 + 1810122,60 +29076,60 = 2658259,20 ( два мільйони шістсот пятдесят вісім тисяч) грн. 20 копійок.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів, або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 549 ЦК України, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.1053 ЦК України, за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобовязанням. Заміна боргу позиковим зобовязанням проводиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики.

Згідно ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Враховуючи, що позивач відповідно чинного законодавства України уклав з ОСОБА_2 договір позики, який відповідає законним вимогам, власноруч підписаний нею, підтвердивши факт її зобовязання щодо повернення грошових коштів, власноруч нею підписаною розпискою, договором позики, яким передбачені штрафні санкції, покладені на ОСОБА_2, які підлягають сплаті нею у разі невиконання нею грошових зобовязань, суд приходить до висновку, що позов позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовівитрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн., що підтверджуються квитанціями, наявними в матеріалах справи.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

Керуючись ст..ст.10,11,160, 209,212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.549, 625, 1046, 1047, 1053 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошовий борг згідно договору позики від 04.08.2011 року у розмірі - 2658259,20 ( два мільйони шістсот пятдесят вісім тисяч двісті пятдесят девять ) грн. 20 копійок, який складається:

-819060 ( вісімсот девятнадцять тисяч шістдесят) грн. - основний борг;

-1810122, 60( один мільйон вісімсот десять тисяч сто двадцять дві ) грн. - пеня;

-29076, 60 ( двадцять девять тисяч сімдесят шість) грн. 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати у розмірі - 3654 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя А. Ю. Бойчук