Ухвала суду № 59720795, 25.01.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2705/15-ц

Провадження № 2/520/1223/16

УХВАЛА

про витребування доказів

25 січня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція з питань праці в Одеській області про визнання незаконним звільнення, внесення зміни у формулювання причини звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів за переліком, наведеним за текстом такого клопотання, - з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеської області та з Одеського міського центру зайнятості відомостей щодо звернень (скарг, заяв) працівників ФОП ОСОБА_2, з питань несплати його працівникам заробітної плати або порушень з його боку прав та інтересів працівників із наданням копій відповідних документів та рішень, поприймались за наслідками розгляду таких заяв.

Відповідач підтримав заявлені вимоги про витребування доказів.

Представник позивача та позивач проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вказує, що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З такого суд, зясувавши обставини провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів з метою повного, усебічного зясування всіх обставин по справі та забезпечення права учасника на надання до суду доказів тих обставин, на які він посилається як на підстави своїх стверджень чи заперечень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (пр-кт Академіка Глушко, 17/2, 65104) відомості стосовно оподаткування фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працівника ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 за період з 2008 по грудень 2014 року.

Витребувати з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеської області (м. Одеса, Колонтаївська, 7, 65091) відомості стосовно звернень (скарг, заяв) працівників фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, щодо несплати його працівникам заробітної плати або порушень з його боку прав та інтересів працівників, та надати суду належно завірені копії рішень (постанов), які були прийняті інспекцією в результаті розгляду таких звернень (скарг, заяв), працівників у період з 2008 року по грудень 2014 року.

Витребувати з Одеського міського центру зайнятості (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22-В) відомості стосовно звернень (скарг, заяв) працівників фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, щодо виплати його працівникам заробітної плати або порушень з його боку прав та інтересів працівників, та надати суду належно завірені копії рішень (постанов), які були прийняті центром в результаті розгляду таких звернень (скарг, заяв) працівників у період з 2008 по грудень 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси, однак оскарження цієї ухвали не зупиняє її дії та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.