Ухвала суду № 59720635, 24.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/13290/15-ц

Провадження № 2/520/1307/16

УХВАЛА

про призначення у справі експертизи

та про зупинення провадження

24 березня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про призначення судової експертизи у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа № 520/13290/15-ц.

У судовому засіданні представник відповідача звернулася до суду з заявою про призначення у справі судової комплексної почеркознавчої-технічної експертизи, на вирішення якої пропонувала винести питання щодо авторства підписів у розписках, з яких випливає спір, щодо визначення часу та способу їх виконання, оскільки дослідження таких обставин експертами, за її переконанням, має істотне значення для обґрунтування заперечень відповідача щодо того, що ним зазначені розписки не складались, не підписувались, а кошти він, відповідно, не отримував.

Представник позивача у судовому засіданні питання про призначення судової почеркознавчої експертизи в частині дослідження авторства підпису відповідача залишила на вирішення суду, а у іншій частині заперечувала та вважала дослідження таких питань недоцільними та такими що лише затягнуть розгляд справи.

Вислухавши учасників судового засідання суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової експертизи, оскільки зясування порушених представником позивача питань, щодо обставин складання розписок вбачаються, у контексті заперечень відповідача проти позову, обовязковими для зясування, однак зясування таких обставин потребує спеціальних знань.

Такий висновок суду вбачається з того, що представник відповідача у судовому засіданні повідомила суду про підстави заперечень її довірителя проти позову що він таких розписок не складав та не підписував, та про імовірність потрапляння до позивача аркушів з вільними підписами відповідача, із наступним нанесенням на них текстів розписок позивачем, довільно та незалежно від фактичних обставин чи волі відповідача.

Наведені обставини мають істотне значення та потребують дослідження судом.

При цьому суд вказує, що відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обмеження учасників справи у наданні доказів до суду та дослідженні обставин, на які вони посилаються як на підстави вимог чи заперечень, вбачається неприпустимим, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

В звязку з призначенням у справі судової експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 520/13290/15-ц судову комплексну почеркознавчо-технічну експертизу.

Доручити проведення судової технічної експертизи експертам Одеського Науково-дослідницького інституту Судових експертиз Міністерства юстиції України.

При проведенні судової експертизи поставити перед експертами наступні питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на розписках, датованих 19.04.2013 р. та 12.11.2013 р. власноручно ОСОБА_3 Васильовичем чи ОСОБА_1 або іншою особою?

-яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у оригіналах розписок, датованих 19.04.2013 р. та 12.11.2013 р. (за допомогою технічних засобів чи пишучим приладом)?

-визначити чи є примірники розписок від 19.04.2013 р. та 12.11.2013 р., що на руках у ОСОБА_1 є рукописним оригіналом чи ксерокопію , чи копію зробленою з використанням іншого пристрою?

-у якій послідовності виконувались рукописний текст та підписи у розписках, датованих від 19.04.2013 р. та 12.11.2013 р?

-чи одночасно був виконано рукописний текст розписок від 19.04.2013 р. та 12.11.2013 р. та поставлений підпис від імені ОСОБА_2? Якщо ні, то яка дія була виконана раніше поставлений підпис на чистому аркуші, а потім на аркуші було рукописний текст? Чи навпаки - спочатку було написано текст, а потім підписаний текст розписки?

-чи виготовлено документи (розписки) шляхом монтажу , використовування аркушів з підписом «ОСОБА_2В» ? Чи не накладений текст документу(розписок) на аркуш з підписом «ОСОБА_2В» ?

-в один чи різні періоди часу виконано в розписках (датованої 19 квітня 2013 р. та датованої 12 листопада 2013 р.) рукописний текст та підписи? Чи виконано рукописний текст та підпис у той час, яким датований документ в розписках (датованої 19 квітня 2013 р. та датованої 12 листопада 2013 р.)? - У який період часу був виконаний рукописний текст та підписи в розписках( датованої 19 квітня 2013 р. та датованої 12 листопада 2013 р.)? Чи виконано підпис у розписці від імені «ОСОБА_2В.» у квітні 2013 року чи раніше? Якщо на дане питання не можна дати категоричної відповіді, то визначити ступінь вірогідності відповіді у відсотковому виразі.

-яка давність нанесення на листи паперу (розписках-датованої 19 квітня 2013 р. та датованої 12 листопада 2013 р.) рукописного тексту ? У який період виконано рукописний текст Чи дійсно рукописний текст виконаний в 2013 році чи пізніше? Якщо на дане питання не можна дати категоричної відповіді, то визначити ступінь вірогідності відповіді у відсотковому виразі.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експерту для проведення виділені матеріали цивільної справи № 520/13290/15-ц.

Уповноважити експертів на отримання оригіналів досліджуваних розписок, зразків та матеріалів безпосередньо від учасників справи або їх представників.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача у справі: ОСОБА_2.

Зобовязати сторін у справі № 520/13290/15-ц, та будь-яких інших осіб, підприємства, установи та організації надати експерту на його вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені таким експертом.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 520/13290/15-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та отримання судом її висновку.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.