Ухвала суду № 59720427, 15.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/11162/16

760/13940/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю детектива Статури І.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Дух Я.М., погодженого із начальником Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щербай Т., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000040 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Дух Я.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме додатків до акту планової виїзної ревізії УДП «Укрхімтрансаміак» № 05-21/145 від 07.12.2015 року, яка перебуває у володінні Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ 40165856), адреса: вул. Петра Сагайдачного, 4, Київ, 04070, з можливістю їх вилучення.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000040 від 13.02.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (код ЄДРПОУ 31517060), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди іншими особами, у період з 01.05.2014 року по 01.07.2015 року, не забезпечили ефективного використання фінансових ресурсів, збереження закріпленого за підприємством державного майна, що виразилось у необґрунтованому залученні кредитних ресурсів, здійсненні розрахунків за ними, а також у подальшому перерахунку отриманих коштів на користь інших суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ТОВ «Харімпекс», ПАТ «Укргазбуд», ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», ТОВ «ІТ Транзит», ТОВ «Вастел», ТОВ «Ей-Пі Інженірінг», ТОВ «ДІНТЕХ», що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 162,2 млн. грн.

Дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням обставин, викладених в акті планової виїзної ревізії УДП «Укрхімтрансаміак» №05-21/145 від 07.12.2015 року проведеної Державною фінансовою інспекцією України, яка на даний час реорганізована в Державну аудиторську службу України.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки додатки до акту Державної фінансової служби від 07.12.2015 року ревізії фінансово-господарської діяльності УДП «Укрхімтрансаміак» стали підставою для початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до цих документів, з можливістю їх вилучення для проведення в подальшому слідчих дій, зокрема, проведення експертиз та допиту свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні. Крім того, детективом не викладено обставин та не підтверджено доказами, що органом досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Статурі Іллі Сергійовичу, Духу Ярославу Михайловичу тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме додатків до акту планової виїзної ревізії УДП «Укрхімтрансаміак» № 05-21/145 від 07.12.2015 року, які перебувають у володінні Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ 40165856), адреса: вул. Петра Сагайдачного, 4, Київ, 04070, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, зокрема:

статуту УДП «Укрхімтнансаміак» із змінами та доповненнями, установчих документів контрагентів державного підприємства; контрактів, посадових обов'язків окремих службових осіб, положень про структурні підрозділи УДП «Укрхімтрансаміак», його територіальні підрозділи, а також з окремих напрямків (питань) діяльності підприємства (договірної роботи, закупівель);

фінансових планів УДП «Укрхімтрансаміак», за період, що підлягав ревізії; звітності УДП «Укрхімтрансаміак» щодо виконання фінансових планів, балансів підприємства;

договорів із змінами та доповненнями, специфікацій, калькуляцій, додатків до договорів, актів прийому-передачі, податкових та товарно-транспортних накладних, доручень, сертифікатів УДП «Укрхімтрансаміак»;

актів інвентаризації, відомостей, оборотно-сальдових відомостей, відомостей складського обліку, документів, які стосуються отримання, наявності, передачі, списання товарно-матеріальних цінностей УДП «Укрхімтрансаміак»;

платіжних доручень, ордерів, виписок про наявність рахунків у банківських установах, документів щодо руху грошових коштів УДП «Укрхімтрансаміак» та його контрагентів;

пояснень відповідальних та службових осіб, які відбирались ревізорами ДФІ України під час ревізії;

документів, які стосуються доводів та висновків ревізорів ДФІ України, викладених у акті планової виїзної ревізії УДП «Укрхімтрансаміак» № 05-21/145 від 07.12.2015 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн