Ухвала суду № 59720302, 01.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

01.06.2016

Провадження № 1-кс/760/7240/16-к

В справі № 760/8385/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Догойди Романа Петровича, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Щербай Т.А. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001349 від 07.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.02.2015 року комітетом з конкурсних торгів Міністерства внутрішніх справ України прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі для потреб Міністерства предмету - рюкзаків. За результатами застосування переговорної процедури МВС України закупило у ТОВ «Дніпровенд» (код ЄДРПОУ 36296623) та ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1) рюкзаки в кількості 6000 одиниць. Разом з тим у переможців відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а закупівля була здійснена за завищеними цінами. Вибір вказаних переможців відбувся за особистого втручання колишнього заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_5, при чому у повному обсязі товар так і не був поставлений.

Разом з тим є підстави вважати, що закупівля вказаного товару була здійснена за завищеними цінами, а товар був поставлений не в повному обсязі.

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

На даний час існує обґрунтована підозра вважати, що колишній заступник Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 діючи спільно с сином ОСОБА_6 - ОСОБА_7, дав завідомо незаконні вказівки членам комітету з конкурсних торгів щодо організації проведення переговорної процедури закупівлі рюкзаків та організував проведення переговорної процедури закупівлі таким чином, щоб переможцем по лотах 1-3 було визнано ТОВ «Дніпровенд», яке фактично жодної господарської діяльності не здійснювало та вказані рюкзаки не виготовляло (при цьому представником ТОВ «Дніпровенд» виступив товариш ОСОБА_7 - ОСОБА_8 по лоту 4 - ФОП ОСОБА_3

При цьому ФОП ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_9 у списку розсилки запрошень для участі у переговорній процедурі МВС відсутні. Під час допиту ОСОБА_9 вказала, що фактично вона здійснює діяльність від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, проте не змогла належним чином пояснити спосіб отримання запрошення до участі у закупівлі. Вказане може свідчити про наявність змови між ОСОБА_9, ОСОБА_3 та службовими особами МВС України. Крім цього, ОСОБА_9 вказала, що використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2.

У зв'язку з цим виникла потреба у тимчасовому доступі до речей та документів, якими володіє ПрАТ «МТС УКРАЇНА», а саме до відомостей за період з 01.06.2014 до цього часу щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з номером мобільного зв'язку НОМЕР_3, дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з'єднань та SMS-повідомлень; номерів контрагентів за цими з'єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з'єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з'єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір); а також до документів з питань договірних відносин щодо використання цього номеру у вказаний період часу, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, а також того, що розслідуване кримінальне правопорушення є особливо тяжким, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

В зв'язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Догойді Роману Петровичу, Снєгірьову Олександру Михайловичу, Чайці Христині Анатоліївні, Рудніку Дмитру Леонідовичу, Соломку Олександру Івановичу, Говору Юрію Олександровичу, Мельнику Андрію Григоровичу, Пікулю Святославу Тарасовичу, Гришканичу Олегу Богдановичу, Кравчуку Костянтину Олександровичу тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС УКРАЇНА», а саме до відомостей стосовно номеру мобільного зв'язку НОМЕР_3 за період з 01.06.2014 по час винесення ухвали щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цим номером мобільного зв'язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з'єднань та SMS-повідомлень; номерів контрагентів за цими з'єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з'єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з'єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір); а також до документів щодо договірних відносин щодо використання цього номеру у вказаний період часу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та вилучити їх.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.І. Демидовська