02.06.2016
Справа № 760/9610/16-к
Провадження № 1-кс/760/7059/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Перегінець О.Ю., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Пинзар А.І., про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100090006926 від 18.07.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» код ЄДРПОУ 38716601, зареєстрованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, 1.
Слідчий зазначив, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» код ЄДРПОУ 38716601, зареєстрованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, 1, надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме листа щодо відступлення права вимоги вих.. №15/07/15-6 від 15.07.2015, договору № заг від 09.07.2015 року, договору про заміну сторони у кредитному договорі №КЛ-10323/1-980 від 15.07.2015 року на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 18.02.2014, вимоги щодо порушення ТОВ «Агровал» кредитного договору №КЛ-10323/1-980 та інших документів, що підтверджують факти привласнення грошових коштів ПАТ «Радикал Банк» на підставі нікчемного договору відступлення права вимоги з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.І. Демидовська
Судове рішення № 59720274, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/9610/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: