Ухвала суду № 59720242, 27.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

27.05.2016

Справа № 760/5368/16-к

Провадження № 1-кс/760/6953/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників підполковника податкової міліції Колотило С.В., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Лесько С.В. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015150000000042 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також розпорядження про вилучення оригіналів документів ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» (код 00191454), які перебувають у володінні ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ ТОВ «Пром-Консалт» (код 37771022) за 2012-2014 рр., а саме: договір № 899 від 14.11.2012 року, укладений між ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» та ТОВ «Пром-Консалт»; додатки і доповнення до договору; специфікації; податкові накладні; реєстри виданих та отриманих податкових накладних; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки; акти приймання відходів чорних металів; акти про джерело походження відходів чорних металів; посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність відходів чорних металів; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); акти переробки брухту по цеху комплексної переробки відходів чорних металів; відомості руху сировини та готової продукції відходів чорних металів; заяви/перепустки на транспортні засоби, які здійснювали ввіз/вивіз відходів чорних металів; журнали обліку в'їзду/виїзду транспортних засобів на територію підприємства; довіреності; листування; платіжні доручення, банківські виписки та інші платіжні документи.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015150000000042 від 25.06.2015 року за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» (код 00191454) кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» (код 00191454), в порушення пп. 135.5.4 п. 135.5, ст. 135, п. 137.10 ст. 137, п. 138.1, п. 138.2, ст. 138 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), в період 2012-2014 рр. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносинах з фіктивним підприємством ТОВ «Пром-Консалт» (код 37771022), а саме з придбання металобрухту (брухт амортизаційний (метали чорні (вторинні)), ухилились від сплати податку на прибуток на суму 3 769 417 грн., що призвело до несплати до державного бюджету податку на прибуток в особливо великих розмірах.

ОСОБА_3

Також, в ході розслідування встановлено, що Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 12.09.2014 року ОСОБА_3 з листопада 2012 року, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України «Фіктивне підприємництво».

Слідчий зазначив, що вищезазначені документи, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження документи потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої та судово-економічної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників підполковника податкової міліції Колотило С.В., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Лесько С.В. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015150000000042 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

1. Надати старшому слідчому з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Колотило Сергію Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів, а також розпорядження про вилучення оригіналів документів ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» (код 00191454), які перебувають у володінні ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ ТОВ «Пром-Консалт» (код 37771022) за 2012-2014 рр., а саме: договір № 899 від 14.11.2012 року, укладений між ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» та ТОВ «Пром-Консалт»; додатки і доповнення до договору; специфікації; податкові накладні; реєстри виданих та отриманих податкових накладних; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки; акти приймання відходів чорних металів; акти про джерело походження відходів чорних металів; посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність відходів чорних металів; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); акти переробки брухту по цеху комплексної переробки відходів чорних металів; відомості руху сировини та готової продукції відходів чорних металів; заяви/перепустки на транспортні засоби, які здійснювали ввіз/вивіз відходів чорних металів; журнали обліку в'їзду/виїзду транспортних засобів на територію підприємства; довіреності; листування; платіжні доручення, банківські виписки та інші платіжні документи.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська