Ухвала суду № 59719542, 17.02.2016, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/2604/15-ц

У Х В А Л А провадження № 2/710/28/2016 17.02.2016 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Бараненко А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Черкасиобленерго» про неправильне нарахування коштів за користування електроенергією, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача подав до суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні і просив позов ОСОБА_2 до ПАТ «Черкасиобленерго» про неправильне нарахування коштів за користування електроенергієюзалишити без розгляду, в звязку з тим, що на розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться цивільна справа №698/1082/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Черкасиобленерго» про неправильне нарахування коштів за користування електроенергією.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання, поскільки позовні вимоги по даній справі і по справі, яка розглядається в Катеринопільському районному суді є різними, так як він просить стягнути неправильно нараховані кошти за різні періоди та скасувати штучно утворений борг.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Вивчивши додані представником відповідача до заяви про залишення позову без розгляду докази, а саме: позовну заяву ОСОБА_2 від 23.06.2014 р. та ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської областівід 12 січня 2016 року, встановлено, що по цивільній справі №698/1082/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка розглядається Катеринопільським районним судом, позивач ставить однією з позовних вимог стягнення з відповідача неправомірно нарахованих коштів за електроенергію в сумі 596,26 грн., однак за інший період часу на відміну від позовних вимог по даній цивільній справі. Крім того, по даній справі позивач просить зобовязати відповідача укласти договір про користування електроенергією, відшкодувати моральну шкоду та скасувати штучно створений борг станом на 11.12.2015 р. Отже, позовні вимоги, які перебувають на розгляді в Катеринопільському районному суді відрізняються від заявлених позивачем вимог по даній справі та мають різний предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, думку сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши заяву представника відповідача з доданими матеріалами, суд вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук