Ухвала суду № 59719174, 16.08.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа №712/211/15-к

Провадження № 1кп/712/329/16

16серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів :

головуючого судді - Рябуха Ю.В.

судді - Калашник В.Л.

при секретарі - Нагаєвській В.Б.

за участю:

прокурора - Федулової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву судді Соснівськогорайонного суду м.Черкаси Чечот А.А. про самовідвід кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2016року головуючим по даному провадженню призначено суддю Рябуху Ю.В., в складі колегії суддів : Калашник В.Л., Чечот А.А.

До судового засідання суддя Чечот А.А. скерувала до суду письмову заяву про самовідвід , поскільки вона н вже приймала участь в даній справі, як головуючий суддя та відповідно приймала рішення. Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судом встановлено, що дійсно суддя Чечот А.А. як головуючий по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України ухвалювала вирок, досліджувала докази.

З метою недопущення повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає , що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Чечот А.А. про самовідвід в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України- задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Суддя