Ухвала суду № 59719116, 16.08.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9311/16-к

Провадження № 1-кс/712/4289/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

16 серпня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М. при секретарі Сагун Я.І., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянув в судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню №12016251010005386 від 19.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 клопопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивується тим, що 19.06.2016 р. близько 15:25 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись за адресою: м. Черкаси, перехресті вулиць Орджонікідзе та Вербовецького, відкритовикрав золотого ланцюжка у гр. ОСОБА_5, 1985 р.н.при наступних обставинах. Так, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 слідкуючи за потерпілою, слідував за нею до вказаного місця та відкрито, умисно, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, ривком руки зірвав із шиї ОСОБА_6 золотого ланцюжка, вагою 20 г, попередньо поваливши її на землю та тримаючи іншою рукою за шию. В подальшому ОСОБА_3 зник з місця вчинення правопорушення із майном, здобутим злочинним шляхом та був затриманий навпроти будинку № 50 по вул. Толстого в м. Черкаси.

Таким чином, ОСОБА_3підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством.

20.06.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, дітей на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий.

21.06.2016 слідчим суддею Соснівського р/с м. Черкаси відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який, відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк до від чотирьох до шести років.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.08.2016р..

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 строк досудового слідства даного провадження продовжено до трьох місяців, тобто 20.09.2016.

Слідчий в клопотанні зазначає, що необхідно, ще виконати значний обсяг роботи, а саме: ознайомити потерпілу ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування; ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші необхідні слідчі дії, а тому для виконання вказаного обсягу роботи необхідний ще додатковий строк один місяць.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний, заперечував щодо даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що зважаючи на те, що строк запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_3 закінчується 17.08.2016р., однакзважаючи на те, що, на даний час, ризики не зменшились, та на даний час існує необхідність у проведенні значного обсягу слідчий дій, таких як: ознайомити потерпілу ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування; ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші необхідні слідчі дії.

Таким чином, враховуючи вище викладене, слідчий суддя встановив достатність підстав, які викликанні необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій для встановлення істини по кримінальному провадженню № 12016251010005386, а тому слідчий суддя приходить до висновку задоволити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176-178, 184, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1до трьох місяців, тобто до 14.09.2016.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_3, слідчому, прокурору та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_8

З ухвалою про продовження строку тримання під вартою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

« « _____ 2016р.