Ухвала суду № 59719042, 15.08.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/9295/16-к

Провадження № 1-кс/712/4281/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

15 серпня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Євтушенко П.М., при секретарі Сагун Я.І., за участю прокурора Бондаренко М.Ю., старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №32012250000000010, слідчим Рибкіним Є.В., та погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітан податкової міліції ОСОБА_1, з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32012250000000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно матеріалів провадження встановлено, що упродовж 2009-2010 року, через Яготинську митницю на територію України від підприємств «Decora-Fabrics BVBA» (торговий агент, комісіонер), «Manlux Sales LLP» (ОСОБА_3, номінальний продавець), в адресу ТОВ НВК «ІОН» (код ЄДРПОУ 32504107, м. Черкаси), здійснювалось постачання тканини. Розмитнення тканини на митній території України здійснювалось Черкаською митнецею за наступними ВМД №902000001/9/006554, №902000001/9/005653, №902000001/9/003786, №902000001/9/001816, №902000001/9/000878, №902000009/2010/001987, а також з 2008 року за ВМД №902000009/10/001987, №902000001/8/005999, №902000001/8/009103, №902000001/8/007585, №902000001/8/008280, №902000001/8/006530, №902000001/8/006011, №902000001/8/006012, №902000001/8/006001, загальна сума митних платежів при оформленні товару склала 1756610,77 гривень.

Однак згідно отриманої інформації від компетентних органів Королівства Бельгії, продукція (тканина) ввезена на територію України, має зовсім інші сертифікати якості та відповідно є значно дорожчою, аніж подані цифри в митних деклараціях наданих замовником ТОВ НВК «ІОН», а також відповідно інформації наданої від виробників «BRU Textiles N.V.», «Microfibres Europe N.V., «Magniarredo s.p.a.», «Bekaert Textiles», сума яку було необхідно сплатити українському підприємству до бюджету складає 11649768 гривень, що суттєво відрізняється від задеклларованої резидентом.

17.12.2012 директору ТОВ НВК «ІОН» ОСОБА_4, оголошено підозру у вчиненні кримінального провопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відповідно до того, що вона будучи, згідно наказу №3 від 14.03.2005, директором ТОВ «НВК «ІОН» (код ЄДРПОУ 32504107), умисно, з метою ухилення від сплати податків та зборів до державного бюджету, використала отримані від невстановленої під час досудового слідства особи, підроблені документи щодо вартості та походження імпортованого товару, а саме: необхідні пакети документів (інвойси, доповнення до зовнішньоекономічних контрактів, транспортні накладні, довідки про визнання митної вартості, книги МДП, декларації митної вартості), всього на 14 партій вантажів товару.

Під час допиту гр. ОСОБА_4, вже в якості підозрюваного, вона повідомила про обставини ввозу вказаного товару (тканини) на митну територію України, якими не підтверджує своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України;

19.12.2012 винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №32012250000000010 від 21.11.2012 за ч.3 ст.212 КК України, оскільки підготовлено та направлено запит про міжнародну правову допомогу, в порядку міжнародного співробітництва до ОСОБА_5, Королівства Бельгії, Королівства Великої ОСОБА_3 з метою відпрацювання підприємств виробників та відправників вказаного виду продукції, а саме: «BRU Textiles N.V.», «Microfibres Europe N.V.», «Magniarredo s.p.a.» та «Bekaert Textiles», «Decora Fabrics BVBA», «Manlux Sales LLP», «L.A.V. Atex Inc.», та зібрання відповідних доказів щодо скоєного кримінального правопорушення.

23.04.2015 досудове слідство у кримінальному провадженні відновлено, у зв`язку із необхідністю направлення додаткового доручення до ОСОБА_5.

24.04.2015 після підготовки вказаного вище доручення досудове слідство у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

31.05.2016 поновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32012250000000010 від 21.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, оскільки опрацьовано матеріали (переклад текстів) отримані від компетентних органів ОСОБА_5, Королівства Бельгії, Сполученого Королівства Великої ОСОБА_3.

04 серпня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси, у справі №712/8900/16-к, провадження №1-кс/712/4173/16, винесено ухвалу про арешт майна, яке на праві власності належить гр. ОСОБА_4.

З метою подальшого накладення відповідного обтяження, слідче управління ФР ГУ ДФС у Черкаській області звернулось до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, запит виконував співробітник ОСОБА_6, яка відмовила у державній реєстрації обтяження на однокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що подані документи для здійснення обтяження не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, оскільки ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладається арешт на всю квартиру зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично на праві власності гр. ОСОБА_4 належить лише 1/2 частина данного об`єкта нерухомості.

Крім того, встановлено, що на праві власності у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), перебуває наступне нерухоме майно: 1/2 частини однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2, 1/2 частина земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вулиця Казбетська, будинок №50/ вулиця Благовісна, будинок 35.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, а також враховуючи те, що санкцією ч.3 ст.212 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку в частинні можливої конфіскації майна та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_1.

Накласти арештна 1/2 частини однокімнатної квартири, якою володіє ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, 1/2 частини якою володіє ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вулиця Казбетська, будинок №50/ вулиця Благовісна, будинок 35, право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_7