АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4715/16 Головуючий 1 інстанції: Аркатова К.В.
Справа № 638/1230/13-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами залишена без задоволення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.
Вважаю, що підстав для цього не вбачається.
Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 вказує, що не має можливості сплатити судовий збір.
За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
ОСОБА_2 не надано доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що він не має можливості сплатити судовий збір.
За таких обставин підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 59718756, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 15.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/1230/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: