Ухвала суду № 59718663, 10.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/10895/14-ц Головуючий суддя І інстанції Ізмайлов І. К.

Провадження № 22-ц/790/5626/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У червні 2014 публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених у вересні 2015 року позовних вимог, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 33 612 грн. 32 коп., яка станом на 31 серпня 2015 року складається із: 7 823 грн. 25 коп. заборгованості за кредитом, 23 712 грн. 29 коп. заборгованості за процентами, а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина та 1 576 грн. 78 коп. - процентна складова.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції чинній на час звернення позивача до суду), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року становила 1218 гривень.

При зверненні до суду із зазначеним позовом у червні 2014 року, ціна позову становила 21 871 грн. 73 коп., з яких і було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 19).

У вересні 2016 року позовні вимоги були збільшенні та ціна позову становила 33 612 грн. 32 коп.

У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону. (п. 2 ч. 6 ЗУ «Про судовий збір»)

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2015 року становила 1218 гривень.

З урахуванням уточнених у вересні 2015 року позовних вимог, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було додатково сплачено 1218 грн. судового збору (а.с. 130).

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 26.09.2015 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв'язку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1 607 грн. 76 коп.((243 грн. 60 коп. + 1218 грн.)?110%), з яких сплачено було лише 1 339 грн.80 коп. Такими чином, доплаті підлягає 267 грн. 96 коп. (1607 грн. 76 коп. - 1 339 грн. 80 коп.) за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.