Ухвала суду № 59718587, 08.08.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-743/11

Провадження № 6/635/146/2016

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкрчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-743/11, -

в с т а н о в и в:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі, в якій просить суд змінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» з примусового виконання виконавчого листа №2-743/11, виданого 23.08.2013 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості за Кредитним договором №29Ф-АК-408 від 02.06.2008 із ОСОБА_2 у розмірі 1370502,23 гривень на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви посилався на те, що 11 червня 2012 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2-743/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1370502,23 грн., державне мито на суму 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 250 грн. 27 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк») укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №270815вб, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 29Ф-АК-408 від 02.06.2008, що було укладено між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». На виконанні у відділі державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-743/11.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1 не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, доводи заяви підтримав у повному обсязі.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2034/2-743/11, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2012 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1370502,23 грн., державне мито на суму 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 250 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області перебуває виконавче провадження №39786263 з примусового виконання виконавчого листа №2-743/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» суми боргу у розмірі 1370502,23 грн., а також виконавче провадження №397862102 з примусового виконання виконавчого листа №2-743/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» суми боргу у розмірі 1950,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №270815вб, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 29Ф-АК-408 від 02.06.2008, що було укладено між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-743/11 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні №39786263 з примусового виконання виконавчого листа №2-743/11, виданого Харківським районним судом Харківської області 23.08.2013 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №29Ф-АК-408 від 02.06.2008 із ОСОБА_2 у розмірі 1370502,23 гривень, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав Кредитора.

,Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя