Ухвала суду № 59718448, 11.08.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5970/16-ц

Провадження № 2/635/2810/201 6

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши клопотання представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якій просить визнати дії ОСОБА_6 Н.І., щодо реєстрації у предметі іпотеки ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_38 неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства. Виселити неправомірно зареєстрованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_38, які зареєстровані та/або проживають у будинку (предметі іпотеки), розташованому за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Ломоносова, буд. 13, зі зняттям з реєстраційного обліку в органах МВС України. Передати в управління позивача нерухомість, щодо якої 23 вересня 2013 року винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок загальною площею 84,50 кв.м., житловою площею 56,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Ломоносова, буд. 13, на період до його реалізації або повного виконання умов кредитного договору №НАЕ2GА00000036 від 24 грудня 2007 року та зобовязати ОСОБА_4 на період до реалізації предмету іпотеки або повного виконання умов вищезазначеного кредитного договору повністю вивільнити від будь-яких осіб та їх майна з зазначеного вище будинку.

Одночасно, представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 надав до суду заяву про витребування від територіального органу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Ломоносова, буд. 13 довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у вищезазначеному житловому будинку.

Вказана заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України, оскільки представником позивача не конкретизована організація, з якої необхідно витребувати довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, та не зазначено її місцезнаходження.

Згідно з ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.121,134 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Розяснити представнику позивачу, що інакше клопотання про витребування доказів буде вважатися неподаним та йому повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін