Рішення № 59718429, 06.07.2016, Нововодолазький районний суд Харківської області

Стр. 19

Номер провадження 2/631/547/16

Номер справи 631/996/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Ю.М. Покальчука

при секретарі О.В. Євсюковій

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Нововодолазький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернувся з позовом ОСОБА_2, в якому зазначив, що 29 лютого 2012 року між ним та власником автомобіля легкового Універсал-В CHEVROLET LACETTI, номер шасі/кузова,рами/ KL1NF353E5K145158, 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрованого 19 серпня 2010 року, ОСОБА_3, відповідачем по справі, був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якого позивач передав власнику автомобіля гроші в сумі 73506,00/ сімдесят три тисячі пятсот шість / гривень , що еквівалентно 9200,00 /дев'яти тисячам двісті/ доларів США, вартість автомобіля визначена за взаємною згодою, а власник автомобіля передав позивачу зазначений автомобіль. Умови угоди були між сторонами повністю узгоджені, ніяких заперечень стосовно ціни та предмета договору не виникало, претензій стосовно укладеної угоди не було. З часу укладення договору купівлі-продажу автомобіль постійно знаходиться у повному користуванні позивача, кожен рік позивач страхує цивільно-правову відповідальність власника наземного транспорту, доглядає за автомобілем, проводе необхідні ремонтні роботи, але договір купівлі-продажу автомобілю не посвідчений нотаріально через брак часу у відповідача по справі. На звернення позивача до нотаріальної контори з метою посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля він отримав відмову в звязку з тим, що на автомобіль накладений арешт державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції ОСОБА_4 відповідно до постанови про арешт майна боржника, ОСОБА_3, та оголошення заборони на його відчуження від 19 серпня 2014 року, виконавче провадження № 44406920. В звязку з тим, що між позивачем та відповідачем по справі фактично було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки останній передав право власності шляхом підписання довіреності на право розпорядження автомобілем, та отримання грошових коштів, тобто між сторонами було досягнуто усіх суттєвих умов договору купівлі-продажу, позивач просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля легкового Універсал-В CHEVROLET LACETTI, номер шасі/кузова,рами/ KL1NF353E5K145158, 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрованого 19 серпня 2010 року, укладений 29 лютого 2012 року між ним та відповідачем по справі, визнати за позивачем право власності на зазначений автомобіль, виключити з акту опису та арешту майна боржника складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, автомобіль та зняти арешт з автомобіля.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач, ОСОБА_2, надав до суду заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, слухання справи провести без його участі.

Відповідач по справі, ОСОБА_3, надав до суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглядати без його участі.

Третя особа по справі, Нововодолазький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в разі наявності законних підстав для задоволення судом позову, рішення суду буде виконане в строки передбачені чинним законодавством. Просив справу слухати без його повноважного представника.

Суд, розглянув заяви позивача, відповідача та третьої особи по справі, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА №917580, виданим ВУРЕП № 1 ГУМВСУ м. Харків, власником автомобіля легкового Універсал-В CHEVROLET LACETTI, номер шасі/кузова,рами/ KL1NF353E5K145158, 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрованого 19 серпня 2010 року є ОСОБА_3.

Судом встановлено, 29 лютого 2012 року між власником автомобіля ОСОБА_3, відповідачем по справі, та ОСОБА_2, позивачем по справі, був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеного автомобіля, відповідно до якого позивач передав відповідачеві гроші в сумі 73506,00/ сімдесят три тисячі пятсот шість / гривень, що еквівалентно 9200,00 /дев'яти тисячам двісті/ доларів США, вартість автомобіля визначена за взаємною згодою, а відповідач передав позивачу автомобіль легковий Універсал-В CHEVROLET LACETTI , номер шасі/кузова,рами/ KL1NF353E5K145158, 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1. Умови угоди були між сторонами повністю узгоджені, ніяких заперечень стосовно ціни та предмета договору між сторонами не виникало, претензій стосовно укладеної угоди не було. Продавець, ОСОБА_3, завірив позивача, що вказаний автомобіль не є предметом застави чи судових спорів, взяв на себе зобовязання протягом місяця замовити оцінку автомобіля для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, та видав на ім'я позивача та ім'я його сина, ОСОБА_5, довіреність, посвідчену нотаріально 29 лютого 2012 року, реєстраційний №367, надавши тим самим повноваження з правом зняття з обліку в органах Державтоінспекції, продажу, обміну, застави, здачі в оренду вказаного автомобіля.

Судом встановлено, з часу укладення договору купівлі-продажу автомобіля, 29 лютого 2012 року автомобіль постійно знаходиться в повному користуванні позивача, кожен рік він страхує цивільно-правову відповідальність власника наземного транспорту, доглядає за автомобілем, проводе необхідні ремонтні роботи. Однак, договір купівлі-продажу автомобілю не посвідчений нотаріально до теперішнього часу через брак часу у відповідача по справі.

Частиною 1 статті 202 ЦК України встановлено, щоправочином є дія особи,спрямованананабуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Правовласності вважається набутим правомірно,якщо інше прямоневипливаєіззаконуабонезаконністьнабуттяправа власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст.328 ЦК України правовласностіунабувача майна за договором виникає з моменту передання майна,якщо інше не встановленодоговоромабо законом.

Відповідно до статті 655 ЦК України задоговоромкупівлі-продажуоднасторона(продавець) передає або зобовязується передати майно /товар/ у власність другій стороні (покупцеві),а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст.638 Цк України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Тому, виходячи з наведеного, факт передачі ОСОБА_3 позивачу спірного автомобілю, ключів та документів на автомобіль підтверджує реальність намірів сторін щодо укладання договору купівлі-продажу автомобіля з настанням відповідних наслідків - переходу права власності на зазначений автомобіль до позивача по справі, покупця за договором. Згідно положень ст. 346 ЦК України право власності ОСОБА_3 на спірний автомобіль припинилося.

Судом встановлено, на звернення позивача до нотаріальної контори з метою посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля позивач отримав відмову в звязку з тим, що на автомобіль накладений арешт державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції ОСОБА_4 відповідно до постанови про арешт майна боржника, ОСОБА_3, та оголошення заборони на його відчуження від 19 серпня 2014 року, виконавче провадження № 44406920. Боржником, ОСОБА_3 надані копії постанов виконавчого провадження, відповідно до яких порушуються права позивача на вищезазначений автомобіль.

Згідно статті 60 ЗУ ,,Про виконавче провадження,, , особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй , а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 ,,Про судову практику в справах про виключення майна з опису,, за правилами , встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.

Враховуючи заяви, що надані відповідачем та третьою особою по справі про визнання позову та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що визнання позову відповідачем та третьою особою по справі є безумовним і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, між позивачем та ОСОБА_3 фактично було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки останній передав право власності позивачу шляхом передачі автомобіля, правовстановлюючого документу на автомобіль, ключів, довіреності на право розпоряджання автомобілем, в тому числі продажу та отримав грошові кошти, тобто між сторонами було досягнуто усіх суттєвих умов договору купівлі-продажу, в звязку з чим суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 202, 220, 328, 334, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 197, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Нововодолазький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зняття арешту задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля легкового Універсал-В CHEVROLET LACETTI, номер шасі/кузова,рами/ KL1NF353E5K145158, 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрованого 19 серпня 2010 року, укладений 29 лютого 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль легковий Універсал-В CHEVROLET LACETTI, номер шасі/кузова,рами/ KL1NF353E5K145158, 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований 19 серпня 2010 року.

Виключити з акту опису та арешту майна боржника складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, виконавче провадження ВП № 44406920, автомобіль легковий Універсал-В CHEVROLET LACETTI, номер шасі/кузова,рами/ KL1NF353E5K145158, 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований 19 серпня 2010 року.

Зняти арешт з автомобіля легкового Універсал-В CHEVROLET LACETTI, номер шасі/кузова,рами/ KL1NF353E5K145158, 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований 19 серпня 2010 року, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 19 серпня 2014 року, виконавче провадження ВП № 44406920.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Покальчук Ю.М.