Ухвала суду № 59718136, 16.08.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5010/16-а

Номер провадження 2-ар/643/23/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 01.06.2016 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Визнано протиправним та недійсним рішення Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова про відмову ОСОБА_1 у відновленні пенсії з 01 червня 2015 року. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відновити позивачу - ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 01 червня 2015 року та здійснити відповідні виплати. Стягнуто судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на корить держави з управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

26.07.2016 року за заявою ОСОБА_1 судом було винесено додаткову постанову суду, відповідно якої визнано протиправним та недійсним рішення Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова про відмову ОСОБА_1 у проведені перерахунку розміру пенсії за вислугу років на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12. 2015 року, виданої прокуратурою Харківської області 15.12.2015 року № 18/705. Скасовано рішення Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова відповідно протоколу від 04.01.2016 року щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за вислугою років згідно ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року. Зобовязано Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (зі змінами, в ред.. Закону, яка діяла на час призначення їй пенсії), виходячи з розрахунку 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати згідно довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015 року, яка видана прокуратурою Харківської області 15.12.2015 року за № 18/705, починаючи з 01.12.2015 року без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати. Рішення в частині нарахування та виплати пенсії підлягає негайному виконанню у повному обсязі без урахування вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

При винесенні постанови суду від 26.07.2016року судом помилково було вказано посилання на «ст.. 220 ЦПК України», замість «169 КАС України».

Згідно ст.. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того. набрало судове рішення законної сили чи ні.

12.08.2016 року ОСОБА_1 була подана заява про уточнення постанови суду від 26.07.2016 року.

Враховуючи, що при винесенні постанови суду було допущено описку, суд вважає за доцільне виправити вказану.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2016 року та вважати правильним, що виправлення до постанови суду від 26.07.2016 року внесені відповідно ст.. 169 КАС України.

Суддя :